Дело № 1-80/2020

68RS0024-01-2020-000461-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области 12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Щербаковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, неработающего, военнообязанного, судимого 17 декабря 2018 года мировым судьёй Судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. По постановлению мирового судьи Судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018 г.) в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11.09.2019 г. по 24.10.2019 г. из расчета 1 день содержания в СИЗО за 2 дня в колонии-поселении. Освобожден 08.11.2019 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2019 года в неустановленное дознанием время и дату ФИО1 находился на участке местности, расположенном в нескольких метрах от реки ФИО2 Челнавского лесхоза р.п. Сосновка Тамбовской области, где увидел произрастающее дикорастущее, наркотикосодержащее растение конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона №3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел, путем сбора растений, наркотическое средство в значительном размере. После чего сорванные растения конопли ФИО1 принес домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил и поместил в сверток, который хранил при себе. Таким образом, ФИО1 начал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

20.03.2020 года в 18 часов 05 минут ФИО1, осуществляя преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства, проходя по переулку ул. Лесной, ведущего в сторону ул. Пионерской р.п. Сосновка Тамбовской области был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 28 минут по 19 часов 20 минут при личном досмотре ФИО1 обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 наркотическим средством.

Проведенной физико-химической экспертизой № 1110 от 25.03.2020 установлено, что представленная на экспертизу растительная масса, массой в высушенном состоянии 12,8 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), составил 12,8 гр., что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Анисимов К.С. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ФИО1 вину признал, раскаялся, учитывая состояние здоровья ФИО1, просил назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Попова Ю.Н. согласна с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - 

<

данные изъяты> с 2010 года, не состоит на учете врача-психиатра (л.д.53). Согласно общественной характеристике администрации 

<

адрес> от 01 апреля 2020 года ФИО1 разведен, проживает с матерью, нигде не работает, за последнее время жалоб на него в администрацию поссовета не поступало (л.д.50), в справке о составе семьи также указано, что ФИО1 проживает с матерью (л.д.51). 

В выводах судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А указано, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д.63-66).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины, участие в проведении контртеррористических операций на территории Северокавказского региона.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, судимость не погашена. Между тем, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, в действиях ФИО1 рецидива не образуется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не имеется. Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания, а равно для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой, общим весом 12,7 грамма (с учетом израсходованных в ходе экспертизы 0,1 грамма), хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Сосновскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Охотникова