Дело № 2-4467/2020

73RS0002-01-2020-005904-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивируют тем, что 16.07.2018г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 7 500 руб., на 29 календарных дней с процентной ставкой 602,88 % годовых, срок возврата 14.08.2018г. 19.07.2019г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата зама, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Просят взыскать задолженность в размере 54 996 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в ее отсутствие, имеется письменный отзыв.

Представитель 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суд не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.07.2018г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа, уникальный идентификационный №. Согласно данного договора сумма займа составила 7 500 руб. (п.1); срок действия договора – до полного исполнения договора сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма- 29 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество (п.2); процентная ставка-602,88 % годовых (п.4); общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма-11093 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга – 7500руб., сумма процентов – 3 593 руб. 00 коп.. Данные условия являются графиком платежей по договору (п.6); определены способы использования заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика (п.7); в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствиями с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0.1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п.12);уступка кредитором третьим лицам определена в п. 13; обмен информацией между клиентом и обществом осуществляется по телефону и электронной почте общества, через личный кабинет клиента на сайте общества в сети Интернет (п.16), продление срока возврата сумм микрозайма определены п. 19.

19.07.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), уникальный идентификационный №, по которому были изменены условия, а именно: сумма кредита (займа)- сумма кредита -28 000 руб. (п.1); срок действия договора – до полного исполнения договора сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма- 29 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество (п.2); процентная ставка-602,88 % годовых (п.4); общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма-40 397 руб. 00 коп., из которых сумма процентов- 12 397 руб.00 коп., сумма долга – 28 000 руб. Данные условия являются графиком платежей по договору (п.6); определены способы использования заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика (п.7); в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствиями с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0.1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п.12); уступка кредитором третьим лицам определена в п. 13; обмен информацией между клиентом и обществом осуществляется по телефону и электронной почте общества, через личный кабинет клиента на сайте общества в сети Интернет (п.16), продление срока возврата сумм микрозайма определены п. 19.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

19.07.2019г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 

02.08.2019г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

28.08.2019г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Таким образом, переуступка права (требования) была согласована с заемщиком при заключении договора потребительского займа. Иных согласований по договору с заемщиком не требовалось.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 03.09.2020г., судебный приказ от 18.08.2020г. отменен.

Доводы ответчика в части не заключения договоров займа опровергаются материалами дела.

Так, из выписки коммуникации с клиентом следует, что ФИО1 зарегистрировалась в качестве клиента в ezaem.ru, зарегистрирован личный кабинет клиента, через который была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора микрозайма ООО МФК «Е заем», Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями договора микрозайма. Кроме того, ею было дано согласие на обработку персональных данных и на передачу в бюро кредитных историй. Неоднократно оформлялись микрозаймы, производилась их оплата. 16.07.2018г. займ в размере 7 500 руб. был предоставлен ответчику путем перечисления на карту клиента. 19.07.2018г. по дополнительному соглашению дополнительно ответчику перечислена денежная сумма 20 500 руб.; 13.08.2018г. срок возврата займа продлен, впоследующем, неоднократно продлевался.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Е Заем», в последующем переименованный в ООО МФК «Оптимус», ООО МФК «Веритас» является микрофинансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующий в период спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии) К данному договору имеется Приложение №, из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении ФИО1 по договору № сумму задолженности в размере 54 996 руб. 16 коп.

Согласно предоставленных истцом расчетов, на 28.08.2019г. размер задолженности состоит из суммы основного долга – 28 000 руб., срочных процентов -12 397 руб., просроченных процентов – 9 712 руб. 08 коп., пени- 4 887 руб. 08 коп., всего 54 996 руб. 16 коп.

При взыскании пени суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

По мнению суда, пени по займу подлежит снижению до 2 500 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным требованиям.

Таким образом, сумма ко взысканию составляет: сумму основного долга – 28 000 руб., срочные проценты -12 397 руб., просроченные проценты – 9 712 руб. 08 коп., пени- 2 500 руб., всего 52 609 руб. 08 коп.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, независимо от снижения пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центр долгового управления» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 16.07.2018г. в размере 52 609 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 89 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова