УИД-66RS0003-01-2020-004397-04 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.10.2020 Дело №2-4325/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

13 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Абраменко Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к Абраменко А.Ю., в обоснование которого указало, что *** между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор микрозайма ***, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 30000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа в срок до ***, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 2 % в день. Ответчиком условия договора микрозайма нарушены: сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены. 

*** между ООО МФК «Быстроденьги» (цедентом) и ООО КА «Фабула» (цессионарием) заключён договор уступки права требования *** МФК-Фабула, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору микрозайма. *** ООО КА «Фабула» в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору микрозайма и претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал и задолженность не оплатил. Требования, заявленные истцом, были рассмотрены в приказном производстве. Судебный приказ отменён. 

На основании изложенного ООО КА «Фабула» просит суд взыскать в свою пользу с Абраменко А.Ю. задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 98 677 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 30000 руб.; проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 60 000 руб.; пени – 8677 руб. 40 коп., кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 160 руб. 32 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Хасанова И.Р. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КА «Фабула», не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО МФК «Быстроденьги», привлечённого к участию в деле определением судьи от ***, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные объяснения по иску не направил. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавцем) и Абраменко А.Ю. (заёмщиком) заключён договор микрозайма ***, согласно которому займодавец выдал заёмщику займ в сумме 30 000 руб. на следующих условиях: срок действия договора займа – один календарный год с даты заключения договора; срок возврата займа – ***; процентная ставка за пользование займом – 730% / 732 % годовых (2 % в день); за просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки. 

Согласно пунктам 6-7 договора микрозайма *** сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом. Размер платежа заёмщика к моменту возврата займа – 48 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 18 000 руб. – сумма процентов. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заёмщиком не изменяются.

Выдача ООО МФК «Быстроденьги» займа в сумме 30000 руб. Абраменко А.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. 

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МФК «Быстроденьги» (цедентом) и ООО КА «Фабула» (цессионарием) заключён договор *** МФК-Фабула уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по договорам займа в отношении должников, указанных в Перечне Договоров займа (Приложение *** к настоящему Договору), в том числе, права требования на взыскание с Абраменко А.Ю. задолженности по договору микрозайма ***.

Следовательно, ООО КА «Фабула» в установленном законом порядке приобрело права по договору микрозайма *** от *** и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

ООО КА «Фабула» в связи с неисполнением Абраменко А.Ю. обязательств по договору микрозайма *** от *** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

*** мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Абраменко А.Ю. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма *** 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 09.10.2019 судебный приказ от 10.06.2019 отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма *** от *** по состоянию на *** составляет 98 677 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 30000 руб.; проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 60 000 руб.; пени – 8 677 руб. 40 коп. 

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом и пени, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора микрозайма *** от *** и требованиям законодательства. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО КА «Фабула» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма *** от *** в общей сумме 98 677 руб. 40 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 160 руб. 32 коп. 

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма *** от *** по состоянию на *** в сумме 98 677 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 30000 рублей; проценты за пользование займом за период с *** по *** – 60 000 руб.; пени – 8 677 рублей 40 копеек, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 160 рублей 32 копейки, всего 101837 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов