Судья – Данилейченко И.Н. Дело №22-1883/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........4 действующего в интересах заявителя ...........5, на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по жалобе адвоката ...........4 в интересах ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения межрайонного прокурора, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4 действующий в интересах ...........5 обратился в Ейский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников Ейской межрайонной прокуратуры при рассмотрении заявления ...........4 в интересах ...........5, о возбуждении уголовного дела в отношении ...........9.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 действующий в интересах ...........5, считает постановление суда первой инстанции незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда 1-й инстанции отменить, рассмотреть материал по существу в суде апелляционной инстанции, признать незаконными действия сотрудников Ейской межрайонной прокуратуры при рассмотрении заявления ...........4 в интересах ...........5, о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7

В возражениях помощник межрайонного прокурора, считает постановление Ейского городского суда законным обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда не подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно разъяснениям Постановления пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 31,от .......... N 3) судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении 4®, допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие), должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд принимает и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации», рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила - жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и ^ действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Ейского городского суда Краснодарского края с 15.04.2024г. находится уголовное дело по обвинению ...........5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), по ч 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления). Судебное следствие по делу не окончено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, после направления уголовного дела в суд, ходатайства, жалобы и заявления по нему должны рассматриваться судом, в производстве которого находится уголовное дело.

При данных обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката ...........4 в интересах ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков