П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2024года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Жигмитовой Л.Л., потерпевшей И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Приходько Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 12 часов 26 минут по 15 часов 09 минут ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), оформленную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении №" 8601/205 ПАО Сбербанк 

<

адрес> открытого на имя И. не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи осуществил расчетные операции в следующих торговых организациях, расположенных в 

<

адрес>. Около 12 часов 26 минут в киоске «Новости» расположенном на расстоянии около 70 метров в восточном направлении отздании администрации РКБ им. Н.А. Семашко по 

<

адрес>; около 12 часов 31 минуту в магазине «Титан» расположенном по 

<

адрес>, на сумму 483,9 рублей; около 12 часов 32 на сумму 450,9 рублей; около 12 часов 34 минут на сумму 289,65 рублей, на сумму 320 рублей; - около 13 часов 29 минут на сумму 1209,80 рублей; около 13 часов 45 минут на сумму 529,7 рублей; около 13 часов 44 минут на сумму 413,9 рублей; около 14 часов 25 минут на сумму 1598 рублей; около 14 часов 31 минуту, на сумму 1489,57 рублей; около 14 часов 32 минуты в магазине «Титан» расположенном по 

<

адрес>, на сумму 319,9 рублей; около 15 часов 09 минут на сумму 177,8 рублей; около 13 часов 24 минут в магазине «Инмаркет» расположенном по 

<

адрес>, на сумму 1162,19 рублей; около 13 часов 25 минут на сумму 196 рублей; около 15 часов 06 минут на сумму 1874,04 рубля; около 14 часов 53 минуты в салоне «MTS» расположенном по 

<

адрес>, на сумму 1188 рублей. Таким образом, ФИО1, с вышеуказанного банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя И., тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 723,35 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1, следует, что 

23.12.2023г. он находился на работе, в отделении хирургического корпуса Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут, 23.12.2023г., он вышел покурить на улицу, при выходе из здания, в тамбуре на полу, увидел банковскую карту серого цвета «Сбербанк», на инициалы не обратил внимания. В этот момент он решил купить продукты питания и спиртное, по найденной банковской карте для себя. Затем, он договорился на работе, чтобы его подменили, и около 12 часов 10 минут, того же дня, пошел в магазин «Титан», расположенный по 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут того же дня, совершил покупки продуктов питания: мясо, сало, новогодние подарки (сладости), оплачивал на кассе несколькими платежами, на сумму около 1500 рублей. Также в этот же день, около 14 часов 20 минут, совершал покупки в другом магазине, «Инмаркет», по 

<

адрес>. В указанном магазине, покупал спиртное (шампанское и т.д.). После чего, он обратно пошел в тот же магазин «Титан», по 

<

адрес>, и покупал продукты питания, на сумму около 5500 рублей. Все купленные продукты уносил себе на работу. Около 14 часов 40 минут, того же дня, он пошел в салон сотовой связи «МТС», где купил и расплатился по найденной банковской карте мобильный телефон, марку не помню, за 1188 рублей, который в новогодние праздники потерял. После салона «МТС», по дороге на работу, пошел в те же магазины, по 

<

адрес>, «Инмаркет» и «Титан», и докупил себе продукты питания, расплатившись указанной банковской картой. После чего, найденную банковскую карту «Сбербанк» выбросил в одну из урн, на территории Республиканской больницы. О том, что нашел банковскую карту и совершил по ней покупки, никому не говорил. Таким образом, все купленные продукты питания он купил себе, для личного употребления. Оплату всех покупок совершил по найденной банковской карте «Сбербанк». Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, признаю, в содеянном раскаивается (л.д. 72-75).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства совершения им хищения указаны в постановлении верно, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил покупки по найденной мной карте ПАО «Сбербанк» на общую сумму 11723, 35 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета. Распорядился по своему усмотрению. Причиненный мной материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д.88-90).

Оглашенные показания ФИО1, подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протокол читал и подписывал.

Потерпевшая И. суду показала, что она потеряла карту 23 декабря, она сломала очки на работе, и поехала до ТК «Заря», до этого сняла деньги 800 рублей в сердечнососудистой хирургии в банкомате. Она торопилась на работу, и даже не знает, где могла выронить свою банковскую карту Сбербанк. В 15:00 часов она обнаружила через мобильный банк, что с ее карты были сняты деньги. Ущерб составил 11723, 35 рублей, что для нее является значительным, поскольку имеются кредитные обязательства, она является опекуном, оплачивает коммунальным услуги. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей И. данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего И. данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находясь на работе, сломала очки. После чего, она решила купить новые очки. Далее, выйдя с работы, пошла в сторону остановки Республиканская больница, чтобы в дальнейшем проехать в ТЦ «Заря» и приобрести очки. По дороге, она зашла в сердечно-сосудистое отделение, где в банкомате ПАО «Сбербанк» сняла наличные денежные средства двумя операциями по 400 рублей, итого 800 рублей. Поясняет, что также осуществляла перевод денежных средств ФИО2 на сумму 200 рублей. После чего, по приезду в ТЦ «Заря» приобрела очки наличными денежными средствами. Далее, приехала на работу, около 15 часов 00 минут, в мобильном приложении Сбербанк Онлайн обнаружила списание денежных средств около 11 000 рублей. Затем, она заблокировала карту (л.д.41-44)

Из дополнительных показаний потерпевшей И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении в полицию в заявлении, ею не верно была указана сумма причиненного материального ущерба, которая составила в 11 723,35 рублей. Также в ходе предыдущего допроса она не правильно указала сумму материального ущерба в 11 723,35 рублей. Поясняет, что номер утерянной банковской карты № (счет 40№), отрыт был ею ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, к нему подключен мобильной банк с абонентским номером №. Изучив банковскую выписку она узнала точную сумму причиненного ей материального ущерба, которая составила в 11 723,35 рублей. ФИО1 извинился и возместил в полном объеме причиненный мне материальный ущерб в сумме И 723,35 рублей, который является для нее значительным, т.к. является инвалидом пенсионером 2 группы, пенсия составляет около 15 000 рублей. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла 4 операции: 2 операции о снятии денежных средств по 400 рублей, и 2 перевода денежных средств ФИО3 (200 руб.) и ФИО4 (500 руб. Поясняет, что попыток оплатить моей банковской, картой не было, после того как она её заблокировала, уведомления об этом не приходили. Банковская карта материальной ценности не представляет (л.д.62-64).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела. 

Согласно заявлению И. (КУСП 49405 отДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, она прост принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки по утерянной банковской карте «Сбербанк» (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен магазин «Инмаркет» по 

<

адрес>, изъята видеозапись на CD-R диске (л.д.11-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с (фототаблицей), осмотрена видеозапись изъятая в ходе ОМП осмотрен магазин «Инмаркет» по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, что он в магазине «Инмаркет» по 

<

адрес> покупает продукты и оплачивает найденной банковской картой (л.д.15-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен магазин «Титан» по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диске (л.д.18-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), установлено, что киоск «Новости» расположен на расстоянии около 70 метров в восточном направлении от здания администрации РКБ им. Н.А. Семашко по 

<

адрес> (л.д.22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия, магазин «Титан» по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, что он в магазине «Титан» по 

<

адрес> покупает продукты и оплачивает найденной банковской картой (л.д.27-29).

Выписка ПАО Сбербанк от 10.01.2024г. на имя И. (л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра документов от 12.01.2024г. (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету И., ФИО1 пояснил, что он совершил покупки на общую сумму 11723, 35 рублей (л.д.34-37).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей И., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей И.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. 

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета И. При этом не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя И. по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ФИО1 используя банковскую карту И. осуществил расчетные операции в торговых организациях на общую сумму 11723,35 рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя как из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму11723,35 рублей значительными для потерпевшей и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд рассмотрев данное ходатайство и не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку им совершено тяжкое преступление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Приходько Е.М., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 7407 рублей, в ходе предварительного расследования – 13249,5 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, его трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Приходько Е.М. ходе предварительного расследования в сумме 13249,5 рублей, в ходе судебного заедания в сумме 7407 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в уголовном деле №