Дело № 2 – 5958/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

с участием ст. помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующее. 09.09.2014г. произошло ДТП с участие водителя ФИО3 и водителя ФИО4, в результате которого последний от полученных травм скончался. Виновником указанного ДТП был признан ФИО3 Постановлением следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району от 02.07.2015г., уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Истица являлась женой погибшего ФИО4, в связи с чем полагает, что имеет право обратиться к ответчику с требованием о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании частично признал исковые требования, при этом просил снизить заявленную сумму морального вреда до 100 000 рублей, поскольку ответчик является инвалидом первой группы, работать он не может, поскольку у него ампутированы обе ноги. Пенсия составляет чуть больше 14 000 руб., а у него супруга и малолетняя дочь. 

Ст. помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, в судебном заседании полагала, что с учетом обстоятельств дела, сведений об инвалидности ответчика, полагаю возможным удовлетворить заявленные требования на сумму 400 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела г., 09.09.2014 г. в 11 ч. 10 мин., на 1413 км + 850 м участка автодороги «Дон», водитель ФИО3 управлял автомобилем МЕРСЕДЕС

<

данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности не смог принять меры по снижению вплоть до остановки ТС, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4.

г. в результате дорожно-транспортного происшествия, после получения тяжких телесных повреждений, ФИО4 скончался в лечебном учреждении, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО5 было прекращено. Материалы дела были направлены в СО МВД России по Туапсинского району.

г. ст. следователем СО отдела МВД России по Туапсинскому району было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО5.

02 июля 2015 года постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по Апшеронскому району прикомандированному в СО отдела МВД России по Туапсинскому району уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Таким образом, достоверно установлена и документально подтверждена вина ФИО5 в ДТП, как владельца источником повышенной опасности. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГK РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. 

В соответствии п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из представленных в суд документов, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с погибшим ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о семейно-имущественном положении членов семьи умершего военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой в паспорте на имя истицы. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 являлась супругой погибшего, суд считает достоверно установленным, что смертью ФИО4 истице причинён моральный вред, поскольку она, безусловно, испытывала нравственные и физические страдания по поводу смерти своего супруга. 

На основании изложенного суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 суд учитывает ее индивидуальные особенности, в том числе возраст, состояние здоровья, факт гибели и, следовательно,, безвозвратность утраты близкого человека - мужа, степень и характер физических и нравственных страданий истицы, которые выражаются в негативных ощущениях, переживаниях в связи с утратой супруга.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, а именно: тот факт, что он является инвалидом первой группы, в виду ампутации двух ног, не работает, получает пенсию по инвалидности, ранее с него была взыскана компенсация морального вреда в пользу сына погибшего, кроме того из пояснений представителя ответчика следует что он имеет малолетнего ребенка.

С учётом данных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, фактических трудозатрат представителя истицы, с ответчика в ее пользу надлежит взыскать сумму в размере 15 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, из них компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы на представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2017г. 

Судья