Дело № 2-161/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 02 мая 2017 года 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с 11.07.2016 по 13.02.2017 в размере 103 253,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3265,07 руб. Обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств. 

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 заблаговременно извещался судом, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.118, 119 и 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № путем подачи заявления на предоставление кредитной карты.

Обязательства по договору кредита истцом полностью исполнены. В соответствии с условиями заявления заемщику (ответчику) выдана кредитная карта № в сумме 60 000,00 руб., на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении на оформление кредитной карты и договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 раздела Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 11.07.2016 по 13.02.2017 образовалась задолженность в размере 103 253,46 руб., из которых сумма основного долга 89 997,58 руб., 9 760,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 495,49 руб. - неустойка. 

На требование направленное ответчику в соответствии с 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России 12.01.2017 о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки ответа от заемщика не поступало.

Выполненный истцом расчет задолженности документально обоснован, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по кредитному договору выполняются им ненадлежащим образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

<

данные изъяты>.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 103 253 рубля 46 копеек, расходы на оплату государственной пошлины - 3 265 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков