Дело № 2а-114/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000101-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 14 марта 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А., 

с участием помощника прокурора Канакаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Усть-Канскому району Республики Алтай к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

установил:

Отделение МВД России по Усть-Канскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, возложении на ФИО1, ******* года рождения, административных ограничений на срок административного надзора в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца. ******* был освобожден по отбытию наказания. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ******* в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО «Усть-Канский район» Республики Алтай без письменного разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22:00 ч. до 06:00 ч.). ******* ФИО1 разъяснены его права и обязанности при осуществлении административного надзора, установлен график явки на регистрацию в орган внутренних дел, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. С ФИО1 неоднократно проводились беседы о недопустимости совершения правонарушений. Между тем, находясь на профилактическом учете административного надзора, ФИО1 совершает административные правонарушения по гл. 19-20 КоАП РФ. УУП Отделения МВД России по Усть-Канскому району ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением согласился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего обоснованным требования административного истца в части запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из материалов дела, приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

******* ФИО1 был освобожден по отбытию наказания.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ******* в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации. 

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО «Усть-Канский район» Республики Алтай без письменного разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22:00 ч. до 06:00 ч.).

В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные гл. 19-20 КоАП РФ.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ******* по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток; постановлением по делу об административном правонарушении от ******* по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов; постановлением по делу об административном правонарушении от ******* по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Указанные постановления, вступившие в законную силу, свидетельствуют о том, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными.

Согласно характеристике от *******, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Канскому району, ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, совершающего административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о злоупотреблении ФИО1 спиртных напитков, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. 

В данном случае административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, соответствует целям и задачам административного надзора, является разумным и необходимым, призвано обеспечить воспитательное воздействие и позволит более эффективно способствовать исправлению административного ответчика. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное административное ограничение влечет нарушение прав административного ответчика, суду не представлено.

При этом оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них суд не усматривает, поскольку какого-либо обоснования для установления данного административного ограничения административным истцом не приведено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступлений в местах проведения массовых мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца, требуя установления данного вида ограничения, не конкретизировал какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. 

С доводами представителя административного истца о том, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, суд согласиться не может, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено.

Таким образом, суд полагает, что административное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, является чрезмерным, не обусловлено характером и условиями совершенных административным ответчиком преступлений и правонарушений, влечет необоснованное вмешательство в жизнь ФИО1, фактически лишая его возможности посещения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования). В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Усть-Канскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято *******.