Дело № 2-73/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 17.12.2013 года о 

<

данные изъяты> Остаток задолженности по исполнительному производству на 20.10.2023 года составляет 960521 руб. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В тоже время в собственности у ответчика находится земельный участок, к/н №, площадь 3500,00 кв.м., 1/2, 

<

адрес>, здание жилое, к/н №, площадь 125,20 кв.м., 1/2, 

<

адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: ФИО3 земельный участок, к/н №, площадь 3500,00 кв.м., 1/2, 

<

адрес>, как неотделимый объект.

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 (ранее - ФИО5) Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58); при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (п.63).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.12.2017 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - 

<

данные изъяты>, взыскатель - ФИО7, должник - ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15.01.2018 года, от 14.08.2019 года, от 22.02.2022 года, от 14.01.2024 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 01.06.2022 года, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.11.2018 года, от 28.06.2019 года, от 06.05.2020 года, от 15.06.2022 года, от 25.05.2023 года, от 20.12.2023 года, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.07.2018 года (в отношении имущества: земельный участок, кадастровый №, площадь 3500 кв.м., адрес - 

<

адрес>, доля в праве - 1/2, здание, кадастровый №, площадь 125,20 кв.м., адрес - 

<

адрес>, праве в праве - 1/2), от 31.01.2020 года (в отношении имущества: земельный участок, кадастровый №, площадь 3500 кв.м., адрес - 

<

адрес>, доля в праве - 1/2, здание, кадастровый №, площадь 101,70 кв.м., адрес - 

<

адрес>, доля в доля в праве - 1/2).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.12.2023 года на земельный участок с кадастровым номером 58:25:0490201:166, площадь 3500,00 кв.м., доля в праве - 1/2, 

<

адрес> здание жилое, к/н 58:25:0490201:539, площадь 125,20 кв.м., доля в праве - 1/2, 

<

адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что сведения о зарегистрированных правах должника ФИО3 на транспортные средства отсутствуют.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 составляет 11000 руб.

Как следует из сведений ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым №, назначение объекта - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, доля в праве - 1/2; земельный участок с кадастровым №, назначение объекта - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, доля в праве - 1/2; здание с кадастровым №, назначение - жилое, наименование - здание, адрес - 

<

адрес>, площадь 101,70 кв.м., доля в доля в праве - 1/2; здание с кадастровым №, площадью 125,20 кв.м., назначение - жилое, наименование - здание, адрес - 

<

адрес>, доля праве в праве - 1/2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.12.2022 года, от 29.06.2023 года, от 12.01.2024 года. 

В тоже время, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке с кадастровым номером 58:25:0490201:166 в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлены, в материалах дела и исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств соблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадь 3500,00 кв.м., 1/2, 

<

адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО3 (СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадь 3500,00 кв.м., 1/2, 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024 года.

Судья А.Ю. Филь