Дело № 2-654/2025 

УИД 51RS0006-01-2025-001126-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 июля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» (далее АО «Ситиматик», истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3, 

<

дд.мм.гггг>., являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. ФИО3 умер 

С 1 января 2019 г. АО «Ситиматик» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении указанного многоквартирного дома.

По лицевому счету №...., открытому на вышеуказанное жилое помещение, числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 17 186,74 руб.

В связи с нарушением срока уплаты платежей за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> начислены пени в размере 13 254,60 руб.

До настоящего времени задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, пени не погашена.

Просил взыскать с наследников умершего должника ФИО3 образовавшуюся задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, пени, соразмерно принадлежащим им долям, неустойку за нарушение срока уплаты исполнения обязательств на сумму основного долга за период с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 17.06.2025 к участию в деле привлечены наследники умершего собственника ФИО3 – ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>., ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>

Представитель истца АО «Ситиматик» ФИО4 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать заявленную в иске сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, пени в размере 11 819,85 руб., неустойку за нарушение срока уплаты исполнения обязательств на сумму основного долга за период с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков ФИО2, ФИО1 соразмерно принадлежащим им долям спорного жилого помещения, рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «в» пункта 148(25) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148(27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10 января 2018 г. с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, с 1 января 2019 г. оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО на территории Мурманской области. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан №.... от 

<

дд.мм.гггг> собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО5, 

<

дд.мм.гггг>., ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 49, 69-70 гр. дела №....). 

ФИО3, 

<

дд.мм.гггг>., умер 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 30). 

После смерти ФИО3 в права наследования его .... доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили его дети: дочь ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>., несовершеннолетняя дочь ФИО1, сын ФИО6, 

<

дд.мм.гггг>. (по 1/3 доле каждый) (л.д. 37, 44).

ФИО6, 

<

дд.мм.гггг>, умер 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 35), наследником его доли являлась мать ФИО5, будучи зарегистрированной на день смерти наследодателя в спорном жилом помещении, фактически принявшая наследство, но не успевшая оформить свои наследственные права (л.д. 66, 71 гр. дела №....).

ФИО5, 

<

дд.мм.гггг>., умерла 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 41 дела №....). В спорном жилом помещении до дня смерти ФИО5 была зарегистрирована одна (л.д. 68 гр. дела №....).

За оформлением своих наследственных прав после смерти ФИО5 к нотариусу 

<

адрес> обратилась её дочь ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>., (л.д. 65, 66 дела №....)

Из решения Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по иску акционерного общества «Мончегорскводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, следует, что ответчику ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещения, ответчику ФИО2 - 2/3 доли, кадастровая стоимость квартиры составляет 613 230,35 руб. (л.д. 89-93 гр. дела №.....).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке ООО «ДУ» от 

<

дд.мм.гггг> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных граждан нет.

Согласно детализации финансового лицевого счета №...., по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> числится задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в общем размере 17 186,74 руб. (л.д. 10).

Принимая во внимание, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО не погашена, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> соразмерно их долям в праве собственности на квартиру:

- с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>., соразмерно принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности, то есть 5 728,91 руб.;

- с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>., соразмерно принадлежащей ей 2/3 доли в праве собственности, то есть 11 457,83 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по внесению платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в спорный период ответчиком не исполнялась, истцом начислены пени в общем размере 11 819,85 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно долям в праве собственности: с ответчика ФИО1 в размере 3 939,95 руб., с ФИО2 - в размере 7 879,90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, в виде пени с 01 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки с 01 апреля 2025г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей: с ответчика ФИО1 - 1 333,34 руб., с ответчика ФИО2 – 2 666,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН №....) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 5 728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 92 копейки, пени в размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 95 копеек, пени на сумму основного долга 5 728,92 руб. за период с 01.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН №....) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 11 457 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 82 копейки, пени в размере 7 879 (семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек, пени на сумму основного долга 11 457,82 руб. за период с 01.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова