Дело № 2-2613/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В. 

при секретаре судебного заседания Душкове С.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 16.01.2018 года в 21:45 ФИО3, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, гос. (№) по адресу: 

<

...> при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI PAJERO, гос. (№), под управлением ФИО1, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления и произвел с ним столкновение.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля АМТС MITSUBISHI PAJERO, гос. (№), ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта причинили вред ее здоровью, а автомобилю MITSUBISHI PAJERO, гос. (№), которым управлял ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновность ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП и иными документами ГИБДД.

В связи с данным ДТП истцу пришлось обратиться в оценочную компанию ООО «ГавПрайс» для проведения независимой технической экспертизы автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№)

Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№) без учета износа, согласно среднерыночным ценам на момент ДТП от 16.01.2018 года, составляет 756 500 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№) с учетом износа, согласно среднерыночным ценам на момент ДТП от 16.01.2018 года, составляет 242 700 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№) на момент ДТП от 16.01.2018 года составляет 245 000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№) составляет 53 000 рублей.

19.03.2018 года ответчик под роспись получил претензию истца. Однако, претензия осталась без ответа, денежные средства за причиненный материальный ущерб в результате ДТП возмещен не был.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 192 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 года в 21:45 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET LANOS, гос. (№), под управлением ФИО3 и автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№), под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль MITSUBISHI PAJERO, гос. (№), принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ГавПрайс» № 01018-1 от 20.02.2018 года размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№) без учета износа, согласно среднерыночным ценам на момент ДТП от 16.01.2018 года, составляет 756 500 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№) с учетом износа, согласно среднерыночным ценам на момент ДТП от 16.01.2018 года, составляет 242 700 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№) на момент ДТП от 16.01.2018 года составляет 245 000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. (№) составляет 53 000 рублей (л.д.8-37).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6).

19.03.2018 года ФИО3 под роспись получил претензию истца. Однако, претензия осталась без ответа, денежные средства за причиненный материальный ущерб в результате ДТП возмещен не был.

По настоящему делу со стороны ответчика доказательств отсутствия своей вины в ДТП, а также иного размера причиненного ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба в сумме 192 000 (245 000 – 53 000 = 192 000) рублей, расходов на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 192 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3259/2018