Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26июля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Дановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1017/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю к ФИО1 овзыскании пени по обязательным платежам, - 

у с т а н о в и л :

Межрайонный ИФНС России №12 по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлениемк ФИО1 о взыскании пени по обязательным платежам, ссылаясь на то, что в МежрайонномИФНС России №12 по Ставропольскому краюна налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником земельных объектов расположенных по адресу: земельный участок - 

<

адрес> налоговая база №, налоговая ставка 1 количество месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, налоговая база №, налоговая ставка 

<

данные изъяты>, количество месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> налоговая база №, налог ставка 

<

данные изъяты>. количество месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес> налоговая база №, налоговая ставка 

<

данные изъяты>. количество месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес> налоговая № налоговая ставка 

<

данные изъяты>. количество месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>.Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик являетсясобственником имущественных объектов расположенных по адресу: иные строе помещения - 

<

адрес> налоговая база №, налог ставка 

<

данные изъяты>, количество месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>.. иные строения, помещен 

<

адрес> налоговая база №, налоговая ставка количество месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>., иные строения, помещения– 

<

адрес> налоговая база №. налоговая ставка количество месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>., и т.д.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке с 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ направлено по почте. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

В соответствии п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>

Административный истец –представительМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краюпредставил заявление, в котором просил рассмотреть данное административное дело в свое отсутствие, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Данова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что по указанным периодам взыскания пени имеются вступившие в законную силу решения суда. В доказательства своих доводом представитель ответчика представила в материалы дела возражения, копию административного искового заявления и копии решения судов.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, что в Межрайонном ИФНС России №12 по Ставропольскому краю на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По данным Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год были начислены пени за неуплату налога в размере 685 013,10руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц- за 

<

данные изъяты>.

При этом, согласно предъявленного истцом расчета, пени образовались за неуплаченный земельный налог и налог на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Выявив у налогоплательщика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельного налога в виде пени за ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган направил требование № об уплате задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административный истец ранее уже обращался с аналогичными требованиями в суды о взыскании недоимки и пени, по заявленным требованиями состоялись судебные решения и в иске было отказано, что подтверждается приобщенными копиями решения Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года № вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. РешениемНикулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года № вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. РешениемНикулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года № вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной в материалы дела представителем административного ответчика, копией административного искового заявления Межрайонного ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, расчет сумм пени по настоящему административному исковому заявлению, включенной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью повторяет расчет сумм пенипо которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, в отношении заявленных периодов, которые приведены в расчете к исковому заявлению, имеются вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так же в рамках федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № были признаны безнадежными ко взысканию и произведено списание недоимки:земельного налога и пени на основании решение от ДД.ММ.ГГГГ года № на сумму 

<

данные изъяты>.; имущественного налога и пени на основании решение от ДД.ММ.ГГГГ года № на сумму 221 768 руб. 52к. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29 декабря 2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от28 декабря 2017 г.№ 436-ФЭ).

Соответственно признанные безнадежными ко взысканию налоги не могут быть взысканы через суд, так как задолженность по ним погашена на основании решения налогового органа.

Поскольку решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года - в удовлетворении иска о взыскании задолженности по земельному и имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>., отказано, то начисление пени на сумму недоимки не производиться.

Расчет, приобщенный к административному исковому заявлению не соответствует просительной части. Данное обстоятельство противоречат нормам КАС РФ, к содержанию административного искового заявления, т.к., заявленные требования должны быть мотивированны.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Истец в административном исковом заявлении просит восстановить ему процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, при этом не указывает уважительность причин пропуска сроков обращения.

В свою очередь бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи административного искового заявления, срок на обращение в суд истек.

В связи, с чемтребования административного истца о взыскании с административного ответчика пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краюо взыскании с ФИО1, ИНН № на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>., а всего в размере 685 013 рублей 10 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев