РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273152,56 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 27 294,62 рублей, задолженность по основному долгу – 236 405,13 рублей, задолженность по неустойкам – 2352,81 рублей, задолженность по комиссиям – 7100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932,00 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах.

Все указанные документы, а также График платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. При получении кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 273152,56 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 27 294,62 рублей, задолженность по основному долгу – 236 405,13 рублей, задолженность по неустойкам – 2352,81 рублей, задолженность по комиссиям – 7100,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик и ее представитель не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствие, направив заявление об уменьшении размера неустойки и комиссии. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на 30.03.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 266270,50 рублей на 60 месяцев под 23.9% годовых. 

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7645 рубля. При наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Ответчик ФИО1 выразила свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, в том числе на подключение услуги «Кредитное информирование» (размер стоимости комиссии за первый период пропуска платежа составляет 500 рублей за 2, 3 и 4 периоды пропуска платежа – 2200 рублей), услуги «Гарантированная ставка» (размер стоимости комиссии 6,9% от суммы к выдаче). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, Банк зачислил сумму кредита на счет ответчика, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, котороеоставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности перед Банком составил 273152,56 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 27294,62 рублей, задолженность по основному долгу – 236405,13 рублей, задолженность по неустойкам – 2352,81 рублей, задолженность по комиссиям (услуга «Кредитное информирование») – 7100,00 рублей.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредиту, не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, начисленной Банком.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

В соответствии с п. 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По настоящему делу ответчик длительное время, с ноября 2019 года, полностью не исполняет свои обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и процентам составляет 263699,75 рублей, размер начисленной неустойки – 2352,81 рублей, то есть менее 1% от суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств и вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере 2352,81 рублей не нарушает баланса сторон в отношениях, соответствует принципам разумности и справедливости. 

Начисленные ответчику комиссии мерой ответственности не являются, а представляют собой плату за оказанные Банком услуги, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании таких комиссий применению не подлежат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5932 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273152,56 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 27294,62 рублей, задолженность по основному долгу – 236405,13 рублей, задолженность по неустойкам – 2352,81 рублей, задолженность по комиссиям – 7100,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.03.2021. 

Судья А.В. Щербин