Производство № 1-85/2020

УИД 64RS0027-01-2020-000655-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

26 августа 2020 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился около 

<

адрес> с Свидетель №1, где, действуя с целью получения материальной выгоды, продал последнему за 100 рублей и тем самым незаконно сбыл имеющиеся у него пять таблеток, которые содержат сильнодействующее вещество - клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид) массой 0,75 грамма.

Кроме того, 07 сентября 2020 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, встретился около 

<

адрес> с Свидетель №2, где, действуя с целью получения материальной выгоды, продал Свидетель №2 за 100 рублей и тем самым незаконно сбыл имеющиеся у него пять таблеток, которые содержат сильнодействующее вещество - клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид), массой 0,75 грамма.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что в один из дней летом 2020 года возле мусорных баков на перекрестке ул. Пушкина и Ф. Энгельса в г. Петровске Саратовской области нашел упаковку таблеток «клофелин», которые забрал себе и хранил дома на подоконнике. В один из дней конца августа 2020 года в дневное время в окно 

<

адрес>, где он проживает, постучал мужчина по имени Юрий, с которым они ранее несколько раз выпивали. Когда он вышел, Юрий спросил, не найдется ли у него что-либо опохмелиться, на что он предложил Юрию купить таблетки «клофелин» в количестве 5 штук, зная, что они успокаивают. Поскольку он испытывал материальные затруднения, то продал Юрию 5 таблеток «клофелина» за 100 рублей.

В один из дней начала сентября 2020 года в дневное время встретил Юрия около магазина «Фаворит», тот был снова с «похмелья», он снова предложил купить имеющиеся у него таблетки «клофелин», на что тот сказал, что придет через день-два, поскольку испытывает материальные затруднения. Через некоторое время к нему домой пришел незнакомый молодой человек возрастом 35-40 лет, который постучал также в окно и сказал, что он от Юрия, которому он также продал найденные таблетки «клофелина» в количестве 5 штук за 100 рублей. Через некоторое время после того, как этот человек ушел, к нему в дом пришли сотрудники полиции, которые с его согласия осмотрев в ходе осмотра места происшествия дом, изъяли денежную купюру 100 рублей, которую он получил от этого человека. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях полностью доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в незаконном сбыте 26 августа 2020 года сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, аналогичных друг другу по содержанию, следует, что согласно имеющейся оперативной информации о том, что неизвестный мужчина по имени «Сергей» по месту своего жительства в доме по 

<

адрес> продает сильнодействующие вещества за 100 рублей 26 августа 2020 года они осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на перекрестке ул. Безымянная и Мичурина в г. Петровске Саратовской области, когда примерно в 16 часов увидели Свидетель №1, который встретился с неизвестным мужчиной около 

<

адрес>, в ходе непродолжительного разговора те чем-то обменялись и разошлись. После чего Свидетель №1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него была изъята упаковка с пятью таблетками с надписью «клофелин», которые с его слов он приобрел в тот же день у мужчины по имени «Сергей» у 

<

адрес> за 100 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 26 августа 2020 года в дневное время он решил приобрести у мужчины по имени «Сергей» таблетки «клофелин», зная, что они имеются у того, с целью снятия похмельного синдрома, в связи с чем пришел к 

<

адрес>, где встретившись на улице с мужчиной по имени «Сергей» приобрел у того за 100 рублей упаковку с 5 таблетками с надписью «клофелин», после чего они расстались. Проходя в тот же день около 

<

...> в г. Петровске Саратовской области он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в отделе полиции обнаружили и изъяли у него 5 таблеток с надписью «клофелин», которые он ранее купил у мужчины по имени «Сергей», о чем он сообщил сотрудниками полиции (л.д. 141-142).

Постановлением от 18 сентября 2020 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 26 августа 2020 года (л.д. 113- 114).

Постановлением от 18 сентября 2020 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 111-112).

Актом личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1 от 26 августа 2020 года, в ходе которого у последнего в помещении ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по адресу: 

<

...>, каб. 15, в левом боковом кармане олимпийки была обнаружен и изъят фрагмент ячейковой упаковки с пятью таблетками «клофелин» (л.д. 5-8).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 18 сентября 2020 года, согласно которому 26 августа 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в результате которого был установлен факт незаконного сбыта ФИО1 сильнодействующего вещества клонидин (клофелин), массой 0,75 грамма Свидетель №1 (л.д. 120 - 121).

Справкой об исследования № 2492 от 31 августа 2020 года, согласно которой представленные на исследование пять таблеток (объекты 1-5) общей массой 0,75 грамма являются сильнодействующим веществом – смесью, содержащей в своем составе – клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид) (л.д. 15).

Заключением эксперта № 3945 от 19 сентября 2020 года о том, что представленное на экспертизу вещество массой 0,35 грамма, изъятое у Свидетель №1 26 августа 2020 года является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей в своем составе – клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид) (л.д. 25- 27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 сентября 2020 года был осмотрен бумажный конверт, содержащий одноконтурную ячейковую упаковку с надписью «клофелин» (л.д. 18-19).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, как «Об оперативно розыскной деятельности», так и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследования и заключения эксперта, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам как специалиста, так и эксперта, сведений о замене или подмене сильнодействующего вещества, установлено не было и по изложенным свидетелями обстоятельствам проводилось исследование именно вещества, сбытого ФИО1 Свидетель №1 и впоследствии у последнего изъятого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в незаконном сбыте 26 августа 2020 года Свидетель №1 сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом полностью доказанной.

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. 

Сведений об оговоре ФИО1 свидетелями Свидетель №8, Свидетель №7, свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, а также о самооговоре ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 по факту сбыта сильнодействующего вещества 26 августа 2020 года Свидетель №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ – как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При квалификации действий подсудимого по факту сбыта сильнодействующего вещества Свидетель №1 26 августа 2020 года суд руководствовался Постановлением Правительства от 29 декабря 2007 года N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид) является сильнодействующим веществом.

Поскольку по делу достоверно установлен факт сбыта ФИО1 26 августа 2020 года сильнодействующего вещества Свидетель №1, а незаконное хранение этого же вещества осуществлялось в целях его незаконного сбыта, такой признак состава преступления «как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества», подлежит исключению из обвинения ФИО1 как излишне вмененный.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте 07 сентября 2020 года сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, аналогичных друг другу по содержанию, следует, что 07 сентября 2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сильнодействующего вещества с привлечением Свидетель №2 в качестве закупщика у мужчины по имени Сергей по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был установлен факт незаконного сбыта таблеток «клофелин» ФИО1, что было задокументировано. В ходе осмотра места происшествия в тот же день в 

<

адрес> была изъята купюра достоинством 100 рублей ранее выданная Свидетель №2 для производства «проверочной закупки».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 07 сентября 2020 года он был привлечен сотрудниками полиции к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве потенциального покупателя, для чего ему были выданы денежные средства в сумме 100 рублей и диктофон. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он приобрел у мужчины по имени «Сергей» по адресу, указанному сотрудниками полиции, 5 таблеток «клофелин» за 100 рублей, которые впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции в отделе полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 06 сентября 2020 года он встретил на ул. Ф.Энгельса в г. Петровске Саратовской области «Сергея», у которого 26 августа 2020 года приобретал таблетки «клофелин», который предложил ему снова купить такие таблетки, поскольку у него не было денежных средств, они договорились о покупке у «Сергея» таблеток 07 сентября 2020 года у того дома по адресу: 

<

адрес>. Об этом он сообщил сотруднику полиции Свидетель №8 (л.д. 141-142).

Постановлением от 18 сентября 2020 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07 сентября 2020 года (л.д. 113- 114).

Постановлением от 18 сентября 2020 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 111-112).

Постановлением от 07 сентября 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующего вещества - клонидин (клофелин) у жителя г. Петровска Саратовской области по имени «Сергей» (л.д. 122 – 123).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 18 сентября 2020 года, согласно которому 07 сентября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был установлен факт незаконного сбыта ФИО1 сильнодействующего вещества клонидин (клофелин), массой 0,75 грамма Свидетель №2 (л.д. 120 - 121).

Из акта личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №2 от 07 сентября 2020 года следует, что каких-либо вещей (предметов) запрещенных к хранению и ношению обнаружено не было (л.д. 52).

Согласно акту осмотра и выдачи денежных купюр и иных материальных ценностей для производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 07 сентября 2020 года Свидетель №2 были выданы денежные средства (л.д. 53-54).

Из акта осмотра следует, что 07 сентября 2020 года ФИО2 был выдан субминиатюрный цифровой стереофонический диктофон (л.д. 55).

Добровольная выдача Свидетель №2 07 сентября 2020 года одноконтурной ячейковой упаковки с 5 таблетками сильнодействующего вещества клонидин (клофелин) подтверждается актом добровольной выдачи сильнодействующих веществ от 07 сентября 2020 года (л.д. 56). При этом Свидетель №2 пояснил, что приобрел их у мужчины по имени «Сергей» 07 сентября 2020 года около 

<

адрес>.

Согласно акту добровольной выдачи, Свидетель №2 07 сентября 2020 года добровольно выдал субминиатюрный цифровой стереофонический диктофон (л.д. 57).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2020 года следует, что был осмотрен с участием ФИО1 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята купюра достоинством 100 рублей с номером мА 0766962 (л.д. 61-64).

Справкой об исследования № 2557 от 08 сентября 2020 года, согласно которой 

представленные на исследование пять таблеток (объекты 1-5) общей массой 0,75 грамма являются сильнодействующим веществом – смесью, содержащей в своем составе – клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид) (л.д. 71).

Из протокола осмотра предметов от 10 сентября 2020 года следует, что был осмотрен бумажный конверт, содержащий ячейковую упаковку с надписью «клофелин» (л.д. 74-75).

Из протокола осмотра предметов от 11 сентября 2020 года следует, что был осмотрен бумажный конверт, содержащий одну купюру Банка России достоинством 100 рублей с номером мА 0766962, которая на основании постановления дознавателя в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86 -87, 88).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 сентября 2020 года был осмотрен диск CD-R со звуковой записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 07 сентября 2020 года, который на основании постановления дознавателя в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 143 – 144, 145).

Заключением эксперта № 4066 от 25 сентября 2020 года о том, что представленное на экспертизу вещество массой 0,45 грамма, является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей в своем составе – клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид) (л.д. 81-83).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 сентября 2020 года, в ходе которого ФИО1 указал участок местности рядом с мусорными баками, расположенными в 20 метрах в северо-восточном направлении от 

<

...> в г. Петровске Саратовской области, где он нашел таблетки с надписью «клофелин» (л.д. 148-151).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, как «Об оперативно розыскной деятельности», так и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследования и заключения эксперта, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам как специалиста, так и эксперта, сведений о замене или подмене сильнодействующего вещества, установлено не было и по изложенным свидетелями обстоятельствам проводилось исследование именно вещества, сбытого ФИО1 Свидетель №2 и впоследствии выданного последним сотрудникам полиции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом 07 сентября 2020 года Свидетель №2 полностью доказанной.

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 допущено не было. 

Сведений об оговоре ФИО1 свидетелями Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2, свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, а также о самооговоре ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 по факту сбыта сильнодействующего вещества 07 сентября 2020 года Свидетель №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ – как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При квалификации действий подсудимого по факту сбыта сильнодействующего вещества Свидетель №2 07 сентября 2020 года суд руководствовался Постановлением Правительства от 29 декабря 2007 года N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид) является сильнодействующим веществом.

Поскольку по делу достоверно установлен факт сбыта ФИО1 07 сентября 2020 года сильнодействующего вещества Свидетель №2, а незаконное хранение этого же вещества осуществлялось в целях его незаконного сбыта, такой признак состава преступления «как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества», подлежит исключению из обвинения ФИО1 как излишне вмененный.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни, поведение в повседневной жизни, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по каждому из эпизодов преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду от 07 сентября 2020 года – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела по данному факту, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 5 000 рублей (л.д. 188), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего инвалидности, последний не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2020 года), ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 07 сентября 2020 года), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2020 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов, 

по ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 07 сентября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1. не избиралась. 

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Петровске Саратовской области, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

сильнодействующее вещество – клонидин (клофелин), остаточной массой 0,00 гр., находящееся в двух бумажных конвертах в КХВД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области – уничтожить;

одну денежную купюру Банка России, достоинством 100 рублей с номером мА 0766962, хранящуюся в бухгалтерии отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области – возвратить по принадлежности;

диск CD-R со звуковой записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Чинченко