к делу №2-1470/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 августа 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, П.И.А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: (...) на основании свидетельства о праве на наследство от 17.10.1978. По просьбе своего сына зарегистрировала в своем доме ФИО2 и ее двух несовершеннолетних детей ФИО3 и П.И.А., которые членами семьи не являются, расходы по коммунальным платежам не несут, в доме не проживают, личных вещей в нем не имеют. Их настоящее местонахождение ей не известно. Просит признать ФИО2, П.И.А., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (...). Снять ФИО2, П.И.А., ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (...)

В судебном заседании истица просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам. Кроме того пояснила, что ответчики и её сын вместе не проживают, ФИО2 и ФИО4 она не видела несколько лет, а ФИО3 периодически беспокоит её своими визитами то в состоянии опьянения, то в позднее время, чем мешает ей спокойно жить. 

В судебном заседании адвокат Липский И.А, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, возражал против удовлетворения иска, поскольку нарушений прав истца не усматривается. 

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Свидетель П.И.А. в судебном заседании пояснил, что является соседом истицы ФИО1. ФИО2, ФИО3, П.И.А. родственниками Опимах не являются, не проживают в ее доме более трех лет. Видел их примерно год назад, когда они заезжали к истице. Вещей ответчиков в доме истицы нет.

Свидетель П.И.А. в судебном заседании пояснила, что является квартальной, знает хорошо истицу. ФИО2, ФИО3, П.И.А. родственниками истицы не являются. Когда проживали в доме ФИО1, вели аморальный образ жизни, пили, обижали истицу, ввиду чего вызывали полицию. П.И.А. и ФИО2 не видела в доме ФИО1 уже продолжительный период времени. Никто из ответчиков в ее доме не проживает. Недавно видела, что к ФИО1 приходил ФИО3 с целью поесть.

Свидетель Б.Г.И. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1 Ответчики в доме не проживают около 4 лет, коммунальные платежи никогда не оплачивали, расходов по содержанию дома не несли. Вещей ответчиков в доме матери нет. ФИО3 действительно приезжал к истице недавно, так как ведет бродяжнический образ жизни, приехал, чтобы поесть.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по (...), что подтверждается свидетельствами о праве наследования по закону и праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 17.10.1979.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району, а также домовой книге ФИО2, (...) года рождения, П.И.А., (...) года рождения, ФИО3, (...) года рождения с 24.01.2007 значатся зарегистрированными по адресу: (...)

Согласно справке МКУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения» от 14.07.2017, ФИО2, (...) года рождения, П.И.А., (...) года рождения, ФИО3, (...) года рождения по адресу: (...) не проживают.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Суд приходит к выводу, что ответчики в принадлежащем истице на праве собственности домовладении не проживают, сособственниками указанного объекта недвижимости не являются, бремя его содержания не несут, в связи с чем их регистрация в указанном жилище препятствует истице в реализации своих прав собственника по владению и распоряжению своим недвижимым имуществом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, (...) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...)

Признать ФИО3, (...) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

Признать П.И.А., (...) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...)

СнятьФИО2, ФИО3, П.И.А. с регистрационного учета по адресу: (...). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.