дело № 2-1326/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с. Выльгорт 15 декабря 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в СНТ «Пычим» Сыктывдинского района Республики Коми, и признании права собственности на названный земельный участок. В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорный земельный участок предоставлен для ведения садоводства и огородничества СНТ «Пычим» в 

<

дата>, после чего истец принят в члены садоводческого товарищества, производит членские и целевые взносы. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в удовлетворении требований отказала, тогда как установленные действующим законодательством обстоятельства, являющиеся существенными при решении вопроса о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, соблюдены. Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.10.2017 и от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Пычим» и ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Будучи опрошенным ранее в предварительном судебном заседании уполномоченный представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала удовлетворению исковых требований по основаниям отсутствия у истца законных оснований для возникновения права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, ссылаясь на положения Земельного и Гражданского кодексов РФ. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Пычим» и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От третьего лица ФИО2 поступили объяснения в письменном виде, заверенные нотариально, согласно которым ФИО2 указала на свое владение земельным участком № в СНТ «Пычим» с 

<

дата>, от которого в последующем произвела отказ, о чем письменно известила председателя СНТ.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01.03.2015, до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела судом установлено и находит свое письменное подтверждение, что постановлением администрации села Палевицы № от 

<

дата> для образования садоводческого товарищества «Пычим» выделен земельный участок, расположенный под поселком Пычим, в количестве 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, садоводческое товарищество «Пычим» зарегистрировано администрацией муниципального Сывктывдинского района 

<

дата>.

Постановлением администрации Сыктывдинского района № от 

<

дата> зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Пычим», что подтверждается заключением к материалам создания садоводческого товарищества «Пычим», составленным 

<

дата> государственным инспектором по использованию и охране земель Сыктывдинского района ФИО4 

В заключении государственным инспектором сделан вывод о том, что размещение садоводческого товарищества первоначально планировалось на территории населенного пункта Пычим, но впоследствии было организовано не на селитебной территории, то есть рядом с жилой застройкой и на землях крестьянского хозяйства «Пычим». После ликвидации крестьянского хозяйства в 1995 году земли переведены в запас района «Пычим». Таким образом, госинспектором предложено предоставить обществу площадь в размере 20 га с изъятием от населенного пункта Пычим части незастроенных местными жителями земель и земельный запас района «Пычим». Таким образом СТ «Пычим» фактически был предоставлен не тот участок, что поименован в приведенном выше постановлении от 

<

дата>.

В целях реализации заключения госинспектора по использованию и охране земель Сыктывдинского района постановлением администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № прекращено право пользования землей крестьянским (фермерским) хозяйством «Пычим» на площади 61 га, а вновь создаваемому садоводческому товариществу «Пычим», зарегистрированному в 

<

дата>, переданы 

<

данные изъяты> неиспользуемых земель и земельные запасы района.

Постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 

<

дата> № садоводческому товариществу «Пычим» предоставлено 

<

данные изъяты> земель, в том числе с изъятием: от населенного пункта Пычим Палевицкого сельсовета 

<

данные изъяты> незастроенной и неиспользуемой местным населением территории и 

<

данные изъяты> земель запаса «Пычим». Из земель предоставленных садоводческому товариществу «Пычим» 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> переданы в пожизненное наследуемое владение членам товарищества согласно прилагаемому списку, 

<

данные изъяты> земель общего пользования оставлено за товариществом в бессрочном (постоянном) пользовании. 

Таким образом постановлениями от 

<

дата> закреплены границы земельного участка фактически выделенного СТ «Пычим» в 

<

дата>.

При изложенных обстоятельствах, достоверно установлено, что садоводческое товарищество «Пычим» образовано в 

<

дата>, в котором товариществу выделен земельный участок под коллективное садоводство, то есть до вступления в силу Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом выделенная земля распределена согласно списку членов данного товарищества, а спорный земельный участок вошел в общую площадь массива, переданного садоводческому товариществу «Пычим» в установленном законом порядке с 

<

дата>.

При рассмотрении дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является членом садоводческого товарищества «Пычим», истцу предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок № в садоводческом товариществе «Пычим», членской книжкой на имя ФИО1, протоколом собрания членов товарищества «Пычим», справкой председателя садоводческого товарищества от 

<

дата>.

В целях реализации своего права ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Пычим» передан в пожизненное наследуемое владение иному лицу. 

Вместе с тем, органом местного самоуправления не было учтено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Пычим» до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», данный участок был предоставлен под садоводство истцу, являющемуся членом товарищества и используемому участок по его целевому назначению - 

<

данные изъяты>, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы. 

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.10.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок №, по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположен по адресу: участок №, 

<

адрес>, – относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием 

<

данные изъяты>, имеет площадь 

<

данные изъяты>. 

Оценивая доводы органа местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о наличии обременения в отношении спорного участка правами иного лица, значащегося в списках членов садоводческого товарищества, и находя их несостоятельными, суд принимает во внимание следующее.

Действительно, из материалов дела следует, что переданный в архивный отдел администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» список членов садоводческого товарищества «Пычим» в качестве пользователя земельным участком № содержит данные о ФИО2

Вместе с тем, данных о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка на том либо ином праве материалы дела не содержат, равно как не содержит данных о правообладателе и Единый государственный реестр недвижимости в отношении участка, используемого с 2010 года истцом. Не предоставлено таких доказательств и стороной ответчика. Напротив, в своем ответе ФИО1 при рассмотрении обращения последней орган местного самоуправления, ссылаясь на наличие обременения в отношении истребуемого участка в виде прав третьего лица, вместе с тем, указывает об отсутствии действий последнего о приобретении земельного участка в собственность, что, в свою очередь, предполагает возможным предоставление участка иному лицу, но исключительно на платной основе в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Между тем, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО2, являясь членом садоводческого товарищества СНТ «Пычим» в период с 

<

дата>, использовала земельный участок №, от которого в последующем произвела отказ, в связи с чем, общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пычим» ФИО1 в порядке установленной законодателем процедуры вместо исключенного из членов товарищества лица отведен земельный участок № и выдана членская книжка, что относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом также не установлено.

Тогда как пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства. Земли садоводческого товарищества «Пычим» к таким землям не относятся. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований, позволяющих муниципальному органу отказать истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, а равно оспариваемый заявителем ответ органа местного самоуправления не соответствует положениям действующего земельного законодательства, и приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО1

При этом суд учитывает, что приведенные выше положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не ставят вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену садоводческого некоммерческого товарищества в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу этого Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое создание (организация) садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается членство истца в садоводческом товариществе и предоставление ей спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка дачного некоммерческого товарищества, предоставленного товариществу до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов. 

При этом ссылка ответчика в своем ответе на обращение ФИО1 на положения ст.39.18 Земельного кодекса РФ в обоснование имеющихся возражений, суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права, поскольку законодатель в названной норме урегулировал порядок предоставления земельных участков гражданам, которые не являются членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, тогда как истец в установленном порядке принят в члены садоводческого товарищества «Пычим» и является таковым на день рассмотрения спора.

Учитывая отсутствие оснований, препятствующих признанию за ФИО5 права собственности на используемый ею земельный участок, возникшее у нее в момент принятия ее в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, – с разрешенным видом использования 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова