УИД 03RS0006-01-2024-003907-44

Дело № 2-3309/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обосновании указав, что во владении истца находится домовладение, согласно техническому паспорту инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из литеров А - жилой дом, 2000 года постройки, общей площадью 293,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. В ходе эксплуатации дома были заключены договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями. Истец открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, проживает в данном доме со своей семьей, оплачивает все коммунальные платежи. Законность осуществления строительства жилого дома подтверждается тем, что с момента постройки и по сегодняшний день требования о сносе самовольно возведенных строений со стороны государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства не выдвигалось.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, состоящее из литеров А - жилой дом, 2000 года постройки, общей площадью 293,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на реконструированный жилой дом, согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, состоящее из литеров А - жилой дом, 2000 года постройки, общей площадью 293,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО4, ФИО4, при этом ФИО4 исключен из числа третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение, состоящее из литеров А - жилой дом, 2000 года постройки, общей площадью 293,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать на том основании, что не доказан срок по приобретательной давности, нет документов на земельный участок. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, невозможно установить находится ли жилой дом в границах земельного участка, т.к. границы не установлены, приобретательная давность не доказана.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что нет документов, подтверждающих законность строительства на земельном участке.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителей истца, ответчиков Администрации ГО г. Уфа и УЗИО Администрации ГО г. Уфа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пунктах 19, 20 указанного Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым зашита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что во владении истца находится домовладение, согласно техническому паспорту инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из литеров А - жилой дом, 2000 года постройки, общей площадью 293,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное также подтверждается техническим паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель»), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес> (п. 1). Указанный дом принадлежит Продавцу, что подтверждается справкой уличного комитета (п. 2). В установленном порядке данный договор не зарегистрирован.

Доказательства выделения спорного земельного участка ФИО7 - отцу истца, а также доказательства получения им разрешения на возведение спорного объекта отсутствуют, суду не представлены.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Филиала «ППК Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ответом Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о предоставлении и владении испрашиваемых документов жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не располагает.

Согласно ответу архивного отдела Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о предоставлении земельного участка, владении земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, архив не располагает. Домовые книги на хранение в архивный отдел не передавались. 

В материалы дела представлен Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (заказчик) и ООО «АГРО-СЕРВИС» (подрядчик), согласно которому последний обязуется по заданию заказчика своими силами и техническими средствами с использованием материалов своих и заказчика выполнить работы по монтажу внутренних, наружных инженерных систем и оборудования, облицовочные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы, и оплатить их в соответствии с условиями договора. Сроки проведения работ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации дома были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, проживает в данном доме со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи. В материалы дела представлены чеки об оплате коммунальных платежей, самый ранний платежный документ - счет-извещение ООО «ЭСКБ» за июль 2010 года. В платежных документах плательщиком указана истец ФИО4

В материалы дела представлено ходатайство ФИО4, в котором она указывает, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, является соседкой ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Подтверждает, что дом, принадлежащий ФИО4, был построен ее отцом ФИО4 в 2000 году. К ФИО4 претензий по границам земельного участка не имеет.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней зарегистрированы ФИО5, ФИО8, ФИО6 (сестра), ФИО6 (брат), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын).

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В ходе рассмотрения иска по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам: 

1. Жилой дом, общей площадью 293,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

2. Сохранение данного строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает?

3. Согласно полученных координат установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположен в пределах земельного участка с адресом Уфа 

<

адрес>А земельный участок ограничен соседними земельными участками № объект исследования за границы данных земельных участков не выходит.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспаривались.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО4 не могла не знать, что спорный объект недвижимости, расположен на земельном участке, который фактически в момент строительства дома и по настоящее время, не был сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не был определен вид разрешенного использования, не был предоставлен под строительство жилого дома ФИО7 - отцу истца, письменные доказательства этому в суд не представлены. Несмотря на длительность, непрерывность и открытость, приведенные ФИО4 обстоятельства не могут служить основаниями для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств владения спорным объектом недвижимости в течение пятнадцати лет. Представленный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Представленные истцом в материалы дела платежные документы подтверждают оплату коммунальных платежей, лишь начиная с июля 2010 года. Представленный истцом договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем отсутствует подпись представителя ООО «Агро-Сервис» («Подрядчика»).

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку длительное проживание истца в спорном жилом доме и пользование им, а также произведенные улучшения домовладения сами по себе не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости, как своим собственным. 

Владея недвижимым имуществом, находящимся на земельном участке, относящемся к чужой собственности, истец заведомо знала, что какие-либо правоустанавливающие документы как на жилой дом, так и на находящийся под ним земельный участок у нее отсутствуют, что в силу приведенных выше норм права, признать добросовестным не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года