Дело №1-2а-25/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 г. 

Санкт–Петербург 

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Кесаевой И.Р., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее ВКА) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 к начальнику ВКА об оспаривании действий, связанных с его исключением из списков личного состава академии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил:

- Приказ начальника ВКА №300 от 30 ноября 2016 г. в редакции приказа начальника академии №9 от 19 января 2017 г. об его исключении из списков л/с академии с 10 января 2017 г. признать незаконным и обязать начальника академии отменить данный приказ в оспариваемой части;

- Обязать начальника ВКА обеспечить его вещевым и денежным довольствием в полном объеме;

- Обязать начальника ВКА реализовать право его на прохождение военно-врачебной комиссии;

- Обязать начальника ВКА предоставить ФИО1 отпуск в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали и со ссылками на нормы действующего законодательства просили приказ начальника академии (в редакции приказа №9 от 19 января 2017 г.) об его исключении из списков л/с академии с 10 января 2017 г. признать незаконным, и обязать начальника академии отменить его по следующим основаниям.

В нарушении действующего законодательства на момент исключения из списков л/с академии он не был обеспечен причитающимся ему денежным довольствием и вещевым обеспечением. 

Причитающееся вещевое имущество и вещи, которые он согласился получить взамен положенного имущества, были ему выданы, в том числе 30 января 2017 г., однако по настоящий момент не дополучено вещевое имущество на общую сумму 7550,01 рублей. 

Денежное довольствие за период с 17 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г. поступило истцу только 25 января 2017 г. Кроме того, предусмотренная Постановлением Совета Министров СССР от 21.10Л988г. №1238-248, а также приказами МО РФ от 6.01.1989г. №08 и приложением 3 приказа МО РФ от 1991г. от 06.10.1991 г. №0194 надбавка за обучение и обслуживание иностранных военнослужащих и специалистов в размере 10% от оклада вообще не выплачена. 

Между тем, согласия на исключение из списков л/с части без полного обеспечения положенным довольствием он не давал. 

2, 5, 6, 7 декабря 2016 г., 9, 10 января 2017 г. (то есть – в период предоставленного ему отпуска), а также 13 и 30 января 2017 г. – уже после исключения из списков личного состава академии, он рассчитывался со службами академии, и пытался получить положенное ему вещевое обеспечение. Таким образом, по мнению истца и его представителя, ФИО1 имеет право на продление предоставленного ему очередного отпуска на 8 дней, в связи с тем, что он был вынужден в указанные дни находиться на службе для решения служебных вопросов. 

Помимо указанного, о незаконности оспариваемого приказа об исключении ФИО1 из списков л/с академии свидетельствует отказ командования в реализации его права на прохождение ВВК. Он своевременно обратился с просьбой направить его на ВВК, однако на ВВК направлен не был. 

Не смотря на обращение административного истца по команде с соответствующими рапортами, ответчик не принял никаких мер по восстановлению нарушенных прав ФИО1. Как считает истец и его представитель, восстановление нарушенных прав возможно только в случае отмены приказа об исключении ФИО1 из списков л/с академии и его восстановления в этих списках.

Представитель ВКА административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что приказ №300 от 30 ноября 2016 г., об исключении ФИО1 из списков личного состава академии с 16 декабря 2016 г., а также приказ начальника академии №9 от 19 января 2017 г. о переносе даты исключения его из списков л/с академии на 10 января 2017 г. (в связи с болезнью в период отпуска), был издан в соответствии с полномочиями, предоставленным начальнику академии действующим законодательством РФ, во исполнение приказа об его увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта.

Поскольку 28, 29 и 30 декабря 2016 года были рабочими днями, а истец представил в ВКА документы о том, что он находился на лечении с 8 по 28 декабря 2016 года только 9 января 2017 г., то несвоевременное представление медицинских документов для подготовки и издания приказа о переносе даты исключения из списков личного состава академии (с учетом времени нахождения военнослужащего на лечении во время нахождения в части основного отпуска) свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими правами, что недопустимо в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу была своевременно доведена информация о необходимости рассчитаться со всеми службами, сдать и получить все полученное и числящееся за ним, а также положенное к выдаче ему имущество.

10 января 2017 г. ФИО1 сдал числящееся за ним инвентарное вещевое имущество, и в тот же день получил часть из причитающегося ему имущества (зимние ботинки с высокими берцами типа «Б» по требованию-накладной № 302/ 5442 от 06.12.2016 года /350 от 10.01.2017 года). При этом, значительная часть из недополученного ФИО1 вещевого имущества (9 наименований) является имуществом старого образца, которое он не получил по прежнему месту службы (до прибытия в ВКА в 2014 году).

В период с 6 по 30 декабря 2016 года истец для получения вещевого имущества не прибывал, хотя был госпитализирован с 8 по 28 декабря 2016 года, знал об его исключении из списков л/с академии и необходимости расчета по всем службам.

До ФИО1 была доведена информация о возможности замены предметов вещевого имущества, неполученного по накладной на другое имущество, не превышающее по стоимости отсутствующее. Вещевым имуществом установленного образца истец был обеспечен в полном объеме. Часть из причитающегося имущества истец согласился заменить, имущество на замену было ему выдано 30 января 2017 г., что свидетельствует о готовности командования академии выдать истцу положенное вещевое имущество в полном объеме и после исключения из списков личного состава академии, несмотря на то, что он мог реализовать данное право в период службы.

ФИО1 был представлен к увольнению по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего, по этой причине отказ командования академии в направлении его для прохождения ВВК правомерен.

Право на отдых истцом было полностью реализовано, в том числе при переносе даты его исключения из списков л/с академии в связи с болезнью, срок на сдачу дел и должности предоставлялся ему 1 декабря 2016 г. (в соответствии с имеющимися у прямых начальников ФИО1 полномочиями), поэтому оснований для предоставления дополнительных суток отпуска не имеется.

Первоначальный расчет по денежному довольствию был произведен с ФИО1 в день его первоначального исключения из списков л/с академии – 16 декабря 2016 г. Таким образом, нет оснований утверждать, что истец на момент исключения из списков части не был обеспечен денежным довольствием. 

Окончательный расчет финансово-экономической службой академии с ФИО1 по денежному довольствию (за период переноса даты его исключения из списков личного состава академии с 17 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г.) был произведен 23 января 2017 года – в связи с представлением истцом медицинских документов, обуславливающих перенос даты его исключения из списков л/с академии 9 января 2017 г. 

Что касается выплаты 10 % надбавки от должностного оклада за работу с иностранными военнослужащими, то в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» такая выплата не устанавливалась ФИО1 правомерно.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав предоставленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства. 

Согласно материалам дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту с июня 2014 года в должности 

<

данные изъяты> ВКА.

Приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими войсками (по личному составу) от 15 ноября 2016 года № 234 (§4) ФИО1 в соответствии с п/п «в» п. 2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) досрочно уволен с военной службы в запас (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Приказом начальника ВКА от 30 ноября 2016 года № 300 административный истец был исключен из списка личного состава академии с 16 декабря 2016 года. Как усматривается из выписки из данного приказа, рапортов начальника № 

<

данные изъяты> кафедры от 1 декабря 2016 г. и начальника № 

<

данные изъяты> факультета от 30 ноября 2016 г. ФИО1 был установлен срок сдачи дел и должности - 1 декабря 2016 г. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что 28 или 29 ноября 2016 г. ему было доведено о необходимости сдать дела и должность и рассчитаться с академией по всем службам.

9 января 2017 года ФИО1 представил в строевой отдел ВКА переводной и выписной эпикризы из Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова в соответствии с которыми он находился на стационарном лечении с 8 по 28 декабря 2016 года. Пояснениями сторон подтверждается, что до 9 января 2017 года подполковник ФИО1 никаких медицинских документов, на основании которых могла быть перенесена дата исключения военнослужащего из списков личного состава академии, не представлял.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, накладные для получения вещевого имущества ФИО1 получил 6 декабря 2016 года. В связи с неполучением по ним имущества, 9 января 2017 г. накладные были перерегистрированы. 10 января 2017 г. ФИО1 сдал числящееся за ним инвентарное вещевое имущество, и в тот же день получил часть из причитающегося ему имущества (зимние ботинки с высокими берцами типа «Б» по требованию-накладной № 302/ 5442 от 06.12.2016 года /350 от 10.01.2017 года). 

При этом, как следует из пояснений сторон и допрошенного в судебном заседании свидетеля – начальника вещевой службы ВКА 

<

данные изъяты> Д., значительная часть из недополученного ФИО1 вещевого имущества (9 наименований) является имуществом старого образца, которое он не получил по прежнему месту службы (до прибытия в ВКА в 2014 г.). Данное имущество в настоящее время для снабжения не поставляется и соответственно, не может быть выдано.

Согласно письма на имя ФИО1 от 27 января 2017 г., ему предлагалось прибыть в ВКА для получения вещевого имущества 30 января 2017 г.

Пояснениями сторон, свидетельскими показаниями ФИО4 и рапортами истца от 30 января 2017 г. подтверждается, что большую часть из причитающегося ему вещевого имущества, в том числе путем его замены на другое имущество, ФИО1 получил 30 января 2017 г. 

Свидетель капитан ФИО4 также пояснил, что предпринимались меры для реализации права истца по получение вещевого имущества в полном объеме – в частности, ему предлагалось получить и иное имущество взамен причитающегося, однако последний отказался получать имущество взамен его недополученной части на сумму 7550 руб. 1 коп., и настаивал на его обеспечении положенным имуществом, о чем подал рапорт (что подтверждается рапортом ФИО1 от 30 января 2017 г.

Как следует из расчетных ведомостей и пояснений сторон, 16 декабря 2016 г. ФИО1 был рассчитан по денежному довольствию по 16 декабря 2016 г. включительно, при этом 10 % надбавка за работу с иностранными военнослужащими ему не выплачивалась.

Денежное довольствие за период с 17 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г. было перечислено истцу 23 января 2017 года и 25 января 2017 г. поступило на его карту.

Материалами дела подтверждается, что истец до его увольнения и исключения из списков личного состава части изъявлял желания пройти ВВК, однако ему в этом было отказано в связи с его увольнения с военной службы по несоблюдению военнослужащим условий контракта.

Полномочия начальника ВКА по вынесению оспариваемого приказа истцом и его представителем не оспаривались.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд. 

В соответствии с п. 24, ст. 34 Положения - военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

При этом, согласно п. 16 этой же статьи Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По правилам, установленным ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Как установлено по делу, во исполнение приказа об увольнении с военной службы, ФИО1 в соответствии с приведенными нормативно-правовыми нормами был исключен из списков личного состава части ВКА после предоставления ему положенных отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. 

Оставшаяся часть основного отпуска за 2016 год была предоставлена ФИО1 перед исключением из списков личного состава академии в количестве 15 суток со 2 декабря по 16 декабря 2016 года (приказ начальника ВКА от 30 ноября 2016 года), в связи с госпитализацией ФИО1 с 8 по 28 декабря 2016 года, дата исключения из списков личного состава была перенесена на 10 января 2017 года, с предоставлением основного отпуска за 2017 год, пропорционально прослуженному времени в 2017 году в количестве 4 суток с 7 по 10 января 2017 года (приказ начальника ВКА № 9 от 19 января 2017 года). 

Порядок сдачи дел и должности определен ст.ст. 90-92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, согласно которых военнослужащим, к категории которых относится истец, срок сдачи дел и должности определяется старшим командиром (начальником). 

Начальником 7 факультета срок сдачи истцом дел и должности был установлен 1 декабря 2016 года. 1 декабря 2016 года начальник 71 кафедры – на тот момент непосредственный начальник истца, доложил установленным в ВС РФ порядком о сдаче ФИО1 дел и должности. 

Как обоснованно указала в суде представитель ответчика, представленный ФИО1 в судебном заседании обходной лист, согласно которого он рассчитывался со службами академии в период нахождения в отпуске в декабре 2016 года, свидетельствует лишь о том, что истец своевременно не рассчитался с отделами и службами академии в срок, установленный ему прямым начальником. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ему 28-29 ноября 2016 г. было доведено о необходимости рассчитаться со всеми службами академии и получить все причитающееся имущество, в связи с чем его утверждение о том, что он был вынужден решать служебные вопросы в период отпуска и после исключения из списков л/с академии, не свидетельствуют о каком-либо нарушении прав истца по вине ответчика. 

Таким образом, доводы ФИО1 и его представителя о наличии у истца права на продление отпуска на 8 дней не обоснованы.

По делу также установлено, что на момент исключения из списков л/с академии 16 декабря 2016 г. ФИО1 был рассчитан по денежному довольствию по 16 декабря 2016 г. включительно. Денежное довольствие за период с 17 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г. было перечислено истцу 23 января 2017 года и 25 января 2017 г. поступило на его карту.

Следовательно, командование ВКА своевременно выполнило обязанность по обеспечению ФИО1 денежным довольствием на момент исключения из списков л/с академии. Перечисление истцу 25 января 2017 г. денежного довольствия за период с 17 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г., (то есть за время, на которое был продлен отпуск в связи с болезнью истца и его обращением, в целях восстановления его прав в полном объеме), по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на своевременное получение денежного довольствия.

Суд также учитывает, что 28, 29 и 30 декабря 2016 года были рабочими днями, а истец представил в ВКА документы о том, что он находился на лечении с 8 по 28 декабря 2016 года только 9 января 2017 г.

Что касается мнения истца и его представителя о наличии у ФИО1 права на получение дополнительной выплата за работу с иностранными военнослужащими в соответствии с п.16 Постановления Совета Министров СССР от 21.10.1988 года № 1238-248, а также приказа МО СССР от 06.01.1989 года № 08 и приложением №3 приказа МО СССР от 1991 года № 0194, то они не основаны на законе.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 01 января 2012 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Союза ССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Данным Федеральным законом не предусмотрено производство дополнительных выплат военнослужащим, исполнение обязанностей которых связано с обучением и обслуживанием иностранных военнослужащих и специалистов, более того, установление таких выплат отнесено Федеральным законом «О статусе военнослужащих» к компетенции Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Во исполнение названного Федерального закона, был издан приказ Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Однако, ни Правительство Российской Федерации, ни Министр обороны РФ нормативные правовые акты, предусматривающие названную выплату, не принимали.

Следовательно, пункт 23 постановления Совета Министров СССР от 21 октября 1988 г. N 1238-248 в части, устанавливающей выплату надбавки, противоречит указанному Федеральному закону и не подлежит применению, в связи с чем доводы истца и его представителя о наличии у ФИО1 права на её получения не основаны на законе.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности по реализации права административного истца на прохождение ВВК, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 27 и 31 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» направление на военно-врачебную комиссию необходимо в случае определения категории годности для прохождения военной службы или определения статьи увольнения военнослужащего. При подготовке кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным пп «д», «д.1 », «д.2», «е.1 », и «з» п.1 и п/п. «в», «д», и «е.1» п.2, ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

Поскольку ФИО1 был представлен к увольнению и уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта со стороны военнослужащего (пп. «в», п.2, ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), отказ командования академии в направлении его для прохождения ВВК прав административного истца не нарушает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1, как военнослужащий запаса, для реализации своих прав, может пройти ВВК по направлению от военного комиссариата, в котором находится на воинском учете.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что на момент исключения из списков л/с академии ФИО1 в нарушение п. 16. ст. 34 Положения не был в полном объеме обеспечен вещевым имуществом - не получено вещевое имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При этом, как следует из материалов дела, значительная часть из причитающегося вещевого имущества (9 из 21 наименования) были не получены истцом до 2014 года – то есть до прибытия на военную службу в ВКА.

Согласно п. 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации №555 от 14 августа 2013 года «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», военнослужащие обязаны своевременно получать положенное им вещевое имущество на складе воинской части, своевременно прибывать на специализированные предприятия (в ателье) для оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки и за получением исполненных заказов.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 в период службы в ВКА своевременно обеспечивался положенным вещевым имуществом, имевшимся в наличии, однако мер по устранению задолженности по ранее не выданным предметам вещевого обеспечения не предпринимал. За окончательным расчетом истец прибыл только после получения письма-вызова на получение вещевого довольствия 30 января 2017 г. Между тем, до ФИО1 была доведена информация о необходимости расчета, в том числе и по вещевому имуществу, и возможности замены предметов вещевого имущества, неполученного по накладной на другое имущество, не превышающее по стоимости отсутствующее. Часть из причитающегося имущества истец согласился заменить, имущество на замену было ему выдано, от замены остального имущества отказался. Таким образом, необеспечение истца вещевым имуществом в полном объеме было обусловлено в том числе, и действиями (бездействием) самого ФИО1.

По правилам п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. 

По смыслу закона, восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части производится в случае, если устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов иным способом не представляется возможным, а последствия, которые повлекло нарушение прав уволенного военнослужащего должны соотноситься с выгодой, которую военнослужащий приобретает после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и приведенные нормы права, следует прийти к выводу, что требования ФИО1 в части возложения на начальника ВКА обязанности по обеспечению его положенным вещевым имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав административного истца в полном объеме суд полагает необходимым и достаточным признать не законными действия начальника ВКА по его исключению из списков личного состава академии без полного обеспечения вещевым имуществом и возложить на данное должностное лицо обязанность обеспечить ФИО1 причитающимся ему вещевым имуществом.

Оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в остальной части заявленных им требований не имеется.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ взыскивает её с ВКА в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 действия начальника Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации по его исключению из списков личного состава академии без полного обеспечения вещевым имуществом. 

Обязать начальника Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 причитающимся ему вещевым имуществом, о чем в течение одного месяца сообщить в суд и административному истцу. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1:

- о признании незаконным приказа начальника Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации №300 от 30 ноября 2016 г. в редакции приказа начальника академии №9 от 19 января 2017 г. об исключении ФИО1 из списков л/с академии с 10 января 2017 г. и возложении на начальника академии обязанности отменить данный приказ в оспариваемой части;

- о возложении на начальника Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации обязанности обеспечить ФИО1 денежным довольствием в полном объеме, реализовать право ФИО1 на прохождение военно-врачебной комиссии и предоставить ФИО1 в полном объеме очередной отпуск - 

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Чупринин Е.А.

<

данные изъяты>