12-10/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием:

привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при ведении протокола секретарем Гущиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района от 06 июня 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий там же в доме № по ул. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 16 апреля 2018 г. в 13 час. 30 мин. на грунтовой дороге вблизи автодороги Короча-Чернянка-Красное 58 км+900 м Белгородской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял колесным трактором John Deree государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 указывает на незаконность постановления, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей не в полной мере учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ: в вводной части постановления имеется указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, тогда как на указанные правонарушения совершены ФИО1 одномоментно с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлений, в том числе вступивших в законную силу, по указанным статьям в отношении его подзащитного на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также не было, в связи с чем, упоминание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по этим статьям подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Не отрицая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просил исключить из текста постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района от 06 июня 2018 г. сведения о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Исследовав жалобу, проверив материалы административного дела, заслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что 16 апреля 2018 г. в 13 час. 30 мин. на грунтовой дороге вблизи автодороги Короча-Чернянка-Красное 58 км+900 м Белгородской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял колесным трактором John Deree государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 16 апреля 2018 года он управлял колесным трактором John Deree государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 при составлении протокола с правонарушением согласился, вину признал, что отражено в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения сведения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 16 апреля 2018 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с требованиями раздела 2 указанных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,062 мг/л (л.д. 6). Акт освидетельствования на состояние опьянения также содержит сведения о техническом средстве измерения, которым является Алкотектор «Юпитер» с указанием номера, даты поверки и наличия погрешности.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку.

Результаты освидетельствования отражены как в акте, так и в чеке Алкотектора «Юпитер», приложенном к акту. Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 трактором в состоянии опьянения также подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) и о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья указал, что он, обладая знаниями о Правилах дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намерено управлял трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение умышленно.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, совершил одновременно с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть имеет место совокупность административных правонарушений. 

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (16 апреля 2018 г.) не считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Между тем, довод о необходимости изменения вынесенного мировым судьей постановления считаю не убедительным, поскольку он основан на формальных обстоятельствах, не повлиявших на законность принятого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, постановления за данные правонарушения на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи вступили в законную силу и как указано штрафы оплачены, что характеризует лицо положительно по отношению к исполнению судебных актов и учтено судом.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. 

Этот факт подтверждается данными ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району (л.д. 22) о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности 03 апреля 2018 г. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. 

Ни лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ни его защитником этот факт не оспаривается.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Белоусова Н.В. без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения ФИО1, его защитнику Белоусову Н.В. и в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи от 06 июня 2018 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья А.Н. Дереча