44-г-79/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 26 июля 2017 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А.,

рассмотрел по кассационной жалобе территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля о признании незаконным и отмене распоряжения главы территориальной администрации, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кругловой С.Ю., президиум

у с т а н о в и л :

Распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 23 апреля 2014 года № 252 ФИО1 был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как имеющий право на меры социальной поддержки в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «О ветеранах» в целях обеспечения жильем в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 31 марта 2016 года № 197 ФИО1 был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

18 июля 2016 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля о признании незаконным распоряжения главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 31 марта 2016 года № 197, возложении на ответчика обязанности восстановить истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, взыскании судебных расходов.

Ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Согласно данному отзыву и приложенным к нему документам распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 1 июля 2016 года № 438 распоряжение главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 31 марта 2016 года № 197 признано утратившим силу, внесены изменения в распоряжение главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 23 апреля 2014 года № 252, ФИО1 принят на учет нуждающихся предоставлении жилого помещения по договору социального найма как имеющий право на меры социальной поддержки в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ветеранах», действие распоряжения распространено на правоотношения, возникшие с 23 апреля 2014 года.

В судебном заседании от 13 сентября 2016 года представитель истца по доверенности ФИО2 заявила отказ от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, поддержала требования о взыскании с ответчика судебных расходов на составление доверенности, оплату госпошлины и услуг представителя.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2016 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2016 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено. С территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 взысканы расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 500 рублей и на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания судебных расходов, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, указывается на существенное нарушение судебными инстанциями норм процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 3 июля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм процессуального права. 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого рода нарушения закона были допущены при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2010г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 ст. 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, районный суд руководствовался ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и исходил из того, что расходы истца на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя подтверждены документально. С учетом объема оказанных представителем услуг районный суд признал разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Соглашаясь с выводом районного суда о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия ответчика по отмене незаконного распоряжения от 31 марта 2016 года № 197 не были доведены до истца своевременно и надлежащим образом, а именно: по телефону истец не был извещен об указанных действиях ответчика; копия распоряжения от 1 июля 2016 года № 438 была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации 4 июля 2016 года, заказное письмо 3 августа 2016 года возвращено в территориальную администрацию Дзержинского района мэрии города Ярославля по истечении срока хранения; на почтовом конверте отсутствуют сведения об оставлении на имя адресата почтовых извещений (с указанием дат) о необходимости явки за заказным письмом в отделение связи. Судебная коллегия пришла к выводу, что истец не знал и не мог знать на момент обращения в суд о том, что 1 июля 2016 года обжалуемое им распоряжение было признано утратившим силу, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя являлись необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

С выводами судебных инстанций о взыскании с ответчика судебных расходов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 1 июля 2016 года № 438 ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения, оспариваемое истцом распоряжение органа местного самоуправления от 31 марта 2016 года № 197 «О снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», признано утратившим силу.

В силу п. 3.5 административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, документов, а также постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 17 ноября 2011 года № 3112, в случае, если в пределах срока исполнения административной процедуры заявитель (представитель заявителя) не явился за получением результата предоставления муниципальной услуги либо отказался от явки, экземпляр распоряжения направляется заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении адресу. Максимальный срок исполнения административной процедуры составляет 3 рабочих дня.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается почтовым конвертом, оригинал которого обозревался в судебном заседании от 8 декабря 2016 года (л. д. 47), что экземпляр распоряжения главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 1 июля 2016 года № 438 был направлен ответчиком заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ФИО1 4 июля 2016 года, то есть в установленный административным регламентом срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении ответчиком нарушенного права ФИО1 в добровольном порядке до обращения истца в суд, в связи с чем применение судебными инстанциями положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и взыскание с ответчика на основании данной нормы процессуального права понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя является ошибочным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов у судебных инстанций не имелось.

Принимая во внимание, что при разрешении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов судебные инстанции допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, судебные постановления в указанной части подлежат отмене с принятием по делу нового судебного постановления об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2016 года в части взыскания с территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 расходов на оказание юридических услуг в сумме 3 500 рублей и на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2016 года отменить, принять новое судебное постановление.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий В.Н.Ананьев