РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заемщика ФИО6, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, заемщику была выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по указанному договору к должнику ФИО6 ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору 

<

***> «НПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. К имуществу умершей ФИО6 открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитной карте в размере 53427,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 не явились, судебные извещения о слушании дела были заблаговременно направлены судом и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта. 

В подтверждение указанных доводов о предоставлении банком ответчику заемных денежных средств истцом суду представлена выписка по счету по кредитному договору №, открытому на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27).

Из указанного документа усматривается, что ФИО6 воспользовалась денежными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53426,87 руб. (основной долг). С представленным расчетом задолженности суд соглашается.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6, перешло к истцу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно ответу врио нотариуса ФИО8 к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (л.д. 77).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из ответа врио нотариуса ФИО8, наследственное имущество заемщика ФИО6 состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>.

Наследниками к имуществу умершей ФИО6 является сын ФИО1, сын ФИО2, внук ФИО4, внучка ФИО3. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из материалов дела, доля самой ФИО6 в квартире составляет 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, с учетом наследников - сыновей ФИО2 и ФИО1, внуков ФИО3 и ФИО4 стоимость наследственно имущества, перешедшего к наследникам составляет у ФИО2 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> руб., у внуков ФИО3 и ФИО4 – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследникам, с учетом кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> доли квартиры (

<

данные изъяты> руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № в размере 53426,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по 1 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М. 

Решение 08 апреля 2025 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-1030/2024 в Московском районном суде 

г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.