Гражданское дело № 2-233\2019

62RS0019-01-2019-000355-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании и установлении отцовства,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 15 сентября 2009 года был зарегистрирован брак между ней и ФИО3. В ноябре 2009 года она прекратила с ним совместное проживание, однако брак официально расторгнут не был. С 2015 года она стала проживать совместно с ФИО2. Брак с ответчиком ФИО3 расторгнут не был. ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь ФИО10, чьим биологическим отцом является ФИО2 Так как брак между ней и ФИО3 не был расторгнут на момент рождения ребенком, то отцом дочери указан ФИО3 20 сентября 2018 года решением мирового судьи судебного участка №68 Рыбновского района брак между ней и ФИО3 расторгнут. 08 декабря 2018 года был зарегистрирован брак между ней и ФИО2 

Просит суд установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Рязань, гражданин Российской Федерации, является отцом ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Рязань. 

Исключить из актовой записи №№ от 23.05.2018г., произведенной Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Рыбновскому району о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, запись об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Внести изменения в запись акта гражданского состояния №№ от 23.05.2018г., произведенную Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Рыбновскому району о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «отец» указать сведения от отце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Рязань, в графе «фамилия» указать «Тришкина», в графе «отчество» указать «Михайловна».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит суд установить, что ФИО2, является отцом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключить из актовой записи запись об отце ФИО3. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, при этом пояснил, что с 2015 года он проживает с истицей, ДД.ММ.ГГГГ года у них родился общий ребенок дочь ФИО15. На момент рождения общего ребенка, истица находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, поэтому её отцом в свидетельстве о рождении указан ответчик ФИО4. В декабре 2018 года между ним и истицей был зарегистрирован брак. Поэтому в настоящее время необходимо установить его отцовство в отношении дочери.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо - представитель Главного Управления ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 15 сентября 2009 года, что подтверждается справкой о заключении брака №65, выданной отделом ЗАГС администрации г. Зверево Ростовской области 4 апреля 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 10 августа 2018 года брак между ними расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серии I-ОБ №681915, выданным 23 октября 2018 года территориальным отделом ЗАГС №1 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области, запись акта о расторжении брака №№. 

Также в судебном заседании установлено, что с 2015 года истица и ответчик ФИО2 стали проживать совместно, вести совместное хозяйство. 

12 мая 2018 года у истицы родилась дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, в котором в графе «отец» указан ФИО3. 

Согласно ч.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождения, произведенная в соответствии с п. 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО3 записан отцом ребенка ФИО5. Запись ответчика отцом ребенка произведена в соответствии с ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ.

Также установлено, что 08 декабря 2018 года между истицей и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ОБ №722368, выданным территориальным отделом ЗАГС №1 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области, запись акта о заключении брака №№. 

Истица утверждает, что ответчик ФИО2, является отцом несовершеннолетней дочери ФИО16 не ответчик ФИО3, поскольку, когда родился ребенок она и ФИО3 не поддерживали семейных отношений, и она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО2 

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. 

Судом сторонам по настоящему делу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что по ходатайству истца ФИО1 была проведена генетическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинское молекулярно-генетическое исследование) №645-2019г. от 16 июля 2019 года, выполненному ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно примечанию к выводам экспертизы, в случае неисключения отцовства, в соответствии с п.84.12.6 Раздела III «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (Приказ Минздрава РФ от 12.05.2010 года № 346н), по достижении расчетной величины вероятности отцовства 99,90% и выше, экспертное исследование следует считать завершенным.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у истицы ФИО1. 

В связи с установлением отцовства истца в отношении ФИО18, суд считает необходимым внести изменения в актовую запись о её рождении, указав в ней: в графе отец - ответчика ФИО2.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании и установлении отцовства, удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Рязань, является отцом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО6.

Внести изменения в запись акта о рождении № № от 23 мая 2018 года, совершенную территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области ФИО20: в графе отец исключить запись об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы Тацинская Тацинского района Ростовской области, Россия.

Внести изменения в запись акта о рождении № № от 23 мая 2018 года, совершенную территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области ФИО21: графе «отец» указать сведения от отце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Рязань, в графе «фамилия» указать «Тришкина», в графе «отчество» указать «Михайловна».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Соловов А.В.