Дело № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, отсутствующим права общей собственности, включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать недействительным договор дарения квартиры кадастровый № по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3;

- признать отсутствующим право общей собственности ФИО3 на квартиру кадастровый № по адресу 

<

адрес>;

- включить в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру кадастровый № по адресу 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу 

<

адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО4. Наследниками имущества после ее смерти являются: сын - ФИО1, сын - ФИО2. Других наследников нет. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде квартиры кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>, и земельного участка кадастровый № по адресу ориентира: 

<

адрес>. После смерти матери, при получении выписки из ЕГРН выяснилось, что собственником квартиры числится ФИО3, хотя при жизни мать владела и пользовалась указанной квартирой как собственной. Кроме того, на имя ФИО4 зарегистрирован земельный участок. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, истец вынужден обратиться в суд. Из предоставленного ответчиком договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 подарила внучке ФИО3 квартиру кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>. Указал, что для него это было неожиданно, поскольку он был всегда на связи с матерью и ни о каких сделках с данным недвижимым имуществом она не говорила. В 2008 году умер отец истца. У ФИО4 после смерти мужа, ФИО5, стало сдавать здоровье. Она уже не могла оплачивать самостоятельно за квартиру, с трудом ставила подпись при получении пенсии. Начались необъяснимые провалы в памяти. За матерью потребовался уход, который они осуществляли попеременно с женой брата - ФИО4, которая оформила над ФИО4 опекунство, убедив истца в том, что так будет лучше, предоставив истцу завещание, подписанное матерью, в котором наследниками были указаны истец с братом. В период с 2008 года по 2014 год, брат истца ФИО2, и его дочь Елена помощь в уходе за мамой не оказывали. ФИО3 на момент дарения квартиры в 2010 году не проживала с бабушкой. В это время она училась и проживала в г.Казани. По окончании учебы она устроилась на работу в Казанское отделение банка «Русский Стандарт» и осталась проживать в г.Казани. В 2012 году у истца умерла супруга и дочь. Из-за похорон и организаций поминок он стал реже приходить к матери. Примерно в 2014 году, ФИО4 поменяла входные двери в квартиру на металлические, комплект новых ключей истцу не передала. С 2009 года у ФИО4 начались сильные провалы в памяти. Ее несколько раз доставляли домой с помощью наряда полиции. Она не могла вспомнить свой адрес. Истец считает, что его мать по состоянию здоровья не могла осознавать последствия заключенной сделки, поскольку страдала многочисленными заболеваниями: сахарным диабетом, гипертонией, рассеянным склерозом, который характеризуется провалами в памяти.

Истец – ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, на иске настаивали.

Ответчики – ФИО3, ФИО2, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица – исполком ЗМР РТ, Управление Росреестра по РТ, ООО «Газпром Трансгаз Казань» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались.

Исполком ЗМР РТ, ООО «Газпром Трансгаз Казань» представили отзывы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса.

На основании с.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. 

Наследниками имущества после ее смерти являются, сын - ФИО1, сын - ФИО2. Других наследников нет.

ФИО4 при жизни принадлежала квартира кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>, и земельный участок кадастровый № по адресу ориентира: 

<

адрес>.

По данным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 подарила внучке ФИО3 квартиру кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Истец считает, что его мать по состоянию здоровья не могла осознавать последствия заключенной сделки, поскольку страдала многочисленными заболеваниями: сахарным диабетом, гипертонией, рассеянным склерозом, который характеризуется провалами в памяти, поэтому судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

По данным заключения судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-204) у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подписании договора дарения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживалось ... Следовательно, в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять мнению судебных психолого-психиатрических экспертов у суда не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что его мать ФИО4 не могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий в силу преклонного возраста и состояния здоровья, в момент подписания спорного договора дарения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, договор дарения квартиры кадастровый № по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, является недействительной сделкой.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, признании отсутствующим права общей собственности ФИО3 на квартиру кадастровый № по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку договор дарения квартиры признается недействительной сделкой, данная квартира наряду с земельным участком подлежит включению в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку наследниками после смерти ФИО4, являются ее сыновья ФИО1 и ФИО2, их доли в наследственном имуществе составляют 1/2.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры кадастровый № по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3.

Признать отсутствующим право общей собственности ФИО3 на квартиру кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Включить в состав наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу 

<

адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 08.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: