Судья Сколяров К.А. №22-2267/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: 

прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Холопова В.А.

защитника - адвоката Максакова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Сыктывкара Желудева О.А. и апелляционной жалобе осужденного Холопова В.А., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2020 года, которым: 

Холопов Валерий Андреевич, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10.06.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобождённый по отбытию основного наказания 03.06.2019, наказание в виде ограничения свободы отбыто 04.01.2020, штраф уплачен,

- 03.04.2019 решением Ловозерского районного суда Мурманской области установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужденный:

- 21.05.2020 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.05.2020 – к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтены период содержания под стражей с 22.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание в период с 27.03.2020 по 21.07.2020, отбытое по приговору от 21.05.2020. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Коровиной Е.В., осужденного Холопова В.А. и защитника Максакова Г.С., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Холопов В.А., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми, в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Желудев О.А. полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений по отношению к судимости от 10.06.2015. Вместе с тем, основанием для установления административного надзора, явилось признание в действиях ФИО1 опасного рецидива именно по приговору от 10.06.2015, и, поскольку указанная судимость явилась обязательным признаком субъекта преступления, соответственно, и состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, повторному учету при назначении наказания, не подлежала. 

Ссылаясь на ч.2 ст.63 УК РФ и Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, наказание по ч.1 ст.314 УК РФ смягчить до 4 месяцев исправительных работ и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, просит наказание снизить до 5 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объёмом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1, не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в целом характеризуемого удовлетворительно. 

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности. 

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества, суд первой инстанции должным образом мотивировал в приговоре, являются правильными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений ввиду того, что осужденный совершил по настоящему делу умышленное преступление в период судимости по приговору от 10.06.2015.

Из решения Ловозерского районного суда Мурманской области от 03.04.2019 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора следует, что он был установлен по основаниям, предусмотренным ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему неснятую и непогашенную судимость по приговору от 10.06.2015, которым осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, данные о личности ФИО1, в том числе о наличии у него неснятой и непогашенной судимости от 10.06.2015, позволили суду признать его лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, что, в свою очередь, позволило в дальнейшем признать его субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судимость ФИО1 по приговору от 10.06.2015, явившаяся основанием для установления последнему административного надзора, не могла быть повторно учтена судом при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, указание на обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений в отношении судимости от 10.06.2015 при осуждении ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, подлежит исключению, наказание, назначенное по данной статье – снижению, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи со смягчением наказания по данному преступлению, подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о наличии в действиях рецидива преступлений, признании данного обстоятельства отягчающим наказание и назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ,

- назначенное ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание смягчить до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.05.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий