Дело № 2-767/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 18.10.2017 года, представителя истца ФИО3 - ФИО2 по доверенности от 18.10.2017 года, представителя истца ФИО4 - ФИО2 по доверенности от 19.10.2017 года, 

представителя администрации города Батайска - ФИО5 по доверенности от 11.01.2018 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска - ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУИ города Батайска - ФИО6 по доверенности от 10.01.2018 года,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/18 по иску ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к администрации города Батайска о признании права собственности на гаражи. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 обратились в суд с иском к администрации города Батайска о признании права собственности на гаражи.

Определением суда от 19.04.2018 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУИ города Батайска Ростовской области, Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска Ростовской области, ППО ТУ-3 ЮФ ОАО «Ростелеком» (правопреемника ТУСМ-3).

Истцы - ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются отчёты об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 109). 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, выступающая по доверенности от 18.10.2017 года (л.д. 9), в судебном заседании просила суд признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на гараж № №, лит.Г, общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО3 - ФИО2, выступающая по доверенности от 18.10.2017 года (л.д. 20), в судебном заседании просила суд признать за ФИО3 ФИО18 право собственности на гараж № № лит.Г, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО4 - ФИО2, выступающая по доверенности от 19.10.2017 года (л.д. 32), в судебном заседании просила суд признать за ФИО4 ФИО19 право собственности на гараж № №, лит.Г, общей площадью 27,0 кв.м., расположенный по адресу: город 

<

адрес>

Представитель ответчика - администрации города Батайска - ФИО5, выступающая по доверенности от 11.01.2018 года (л.д. 79-80), в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска - ФИО5, выступающая по доверенности от 10.01.2018 года (л.д. 81-82), в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУИ города Батайска - ФИО6, выступающая по доверенности от 10.01.2018 года (л.д. 114), в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ППО ТУ-3 ЮФ ОАО «Ростелеком» (правопреемник ТУСМ-3) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в части заявленных истцами требований полагался на усмотрение суда (л.д. 110).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов,представителя ответчика, представителей 3-х лиц - Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска, КУИ города Батайска, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению МЭРА города Батайска Ростовской области от 30.12.1997 года № № ППО ТУ-3 ЮФ ОАО «Ростелеком» (ранее - ТУСМ-3) было разрешено строительство капитального гаража на 7 боксов, размером 6 х 4 каждый, на территории жилого дома ТУСМ-3 по ул.

<

адрес> (согласно схеме) (л.д.8).

ФИО1 ФИО20 в 1995 году был возведён гараж № №, лит.Г, общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 ФИО21 в 1995 году был возведён гараж № № лит.Г, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: город 

<

адрес>

ФИО4 ФИО22 в 1995 году был возведён гараж № №, лит.Г, общей площадью 27,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с уведомлениями Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска от 14.02.2018 года № № ФИО1, ФИО3, ФИО4 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта (л.д. 15, 27, 38). 

Согласно Актам обследования МП «АПБ» города Батайска на момент визуального обследования зданий, состояние основных конструкций гаражей лит.Г, по адресам: г.

<

адрес>, работоспособные, они не создают угрозы жизни граждан, не нарушают их права и интересы (л.д.16-18, 28-30, 39-41).

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 ФИО23 право собственности на гараж № №, лит.Г, общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также суд считает необходимым признать за ФИО3 ФИО24 право собственности на гараж № №, лит.Г, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Одновременно суд считает необходимым признать за ФИО4 ФИО25 право собственности на гараж № №, лит.Г, общей площадью 27,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на гараж № №, лит.Г, общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: город 

<

адрес>

2. Признать за ФИО3 ФИО27 право собственности на гараж № №, лит.Г, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: город 

<

адрес>

3. Признать за ФИО4 ФИО28 право собственности на гараж № №, лит.Г, общей площадью 27,0 кв.м., расположенный по адресу: город 

<

адрес>

4. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме решение принято 29 мая 2018 года.