Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Головченко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 378 570,30 рублей, со взиманием за пользование кредитом 12,57% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства (пункты 11 и 28 раздела 1 «Предмет договора»), приобретаемого у «ТСС Авто-Дон».

Согласно п.п. 17, 27 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика №, открытый в банке.

Пунктом 6 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных в пункте 6 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора) и представляют собой единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3 Общих условий договора, и на день заключения договор составлял 12 975,87 рублей.

В соответствии с пунктом 12 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно условиям подпункта 4.1.6 пункта 4.1 Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил банку в залог транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель № фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, г/в 2016, № двигателя №, № шасси №. 

Согласно пункту 10 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

На основании пункта 3.1.2 Общих условий договора заемщик вправе пользоваться предметом залога, но не вправе отчуждать его без согласия банка (пункт 2.8 Общих условий).

Предмет залога оценен сторонами в размере стоимости приобретения – 797 000 рублей.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

В процессе кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик полностью прекратил исполнять условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. 

Истец на основании пункта 4.1.6 Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения начисленной пени до 10% по инициативе банка) составляет 213 917,25 рублей, из которой: 200 917,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 12 093,08 рубля – задолженность по плановым процентам, 122,27 рубля – задолженность по пени, 784,13 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Согласно отчету об оценке ООО «МЕМФИС» № рыночная стоимость заложенного имуществ составляет 333 151 рубль.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 917,25 рублей, из которой: 200 917,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 12 093,08 рубля – задолженность по плановым процентам, 122,27 рубля – задолженность по пени, 784,13 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 11 339,17 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – ТС имеющее следующие характеристики, марка, модель № фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, г/в 2016, № двигателя №, № шасси №, установив стартовую стоимость для продажи предмета залога с публичных торгов в размере 333 151 рубль.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения по адресу его регистрации, которые возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 378 570,30 рублей, со взиманием за пользование кредитом 12,57% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства (пункты 11 и 28 раздела 1 «Предмет договора»), приобретаемого у «ТСС Авто-Дон».

Согласно п.п. 17, 27 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика №, открытый в банке.

Пунктом 6 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных в пункте 6 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора) и представляют собой единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3 Общих условий договора, и на день заключения договор составлял 12 975,87 рублей.

В соответствии с пунктом 12 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно условиям подпункта 4.1.6 пункта 4.1 Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

В процессе кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик полностью прекратил исполнять условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. 

Истец на основании пункта 4.1.6 Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения начисленной пени до 10% по инициативе банка) составляет 213 917,25 рублей, из которой: 200 917,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 12 093,08 рубля – задолженность по плановым процентам, 122,27 рубля – задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты, 784,13 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

По правилам пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а также в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил банку в залог транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель № фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, г/в 2016, № двигателя №, № шасси №. 

Согласно пункту 10 раздела 1 «Предмет договора» кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

На основании пункта 3.1.2 Общих условий договора заемщик вправе пользоваться предметом залога, но не вправе отчуждать его без согласия банка (пункт 2.8 Общих условий).

Предмет залога оценен сторонами в размере стоимости приобретения – 797 000 рублей.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, указанном в отчете об оценке ООО «МЕМФИС» № – 333 151 рубль.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 339,17 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 917,25 рублей, из которой: 200 917,77 рублей – остаток ссудной задолженности, 12 093,08 рубля – задолженность по плановым процентам, 122,27 рубля – задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты, 784,13 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель № фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, г/в 2016, № двигателя №, № шасси №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 февраля 2019 г.