Копия

Дело № 2-577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года село Починки 

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 Фёдоровне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» к ФИО3 Фёдоровне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 11 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,25 % годовых.

В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После умершего заёмщика наследниками первой очереди являются ФИО3 Фёдоровна, ФИО2.

За заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», а именно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218154 рубля 39 копеек.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 Фёдоровны и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 218154 рубля 39 копеек, из которых 3833 рубля 54 копейки неустойка, 17956 рублей 15 копеек просроченные проценты, 196364 рубля 70 копеек просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11381 рубль 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчик ФИО2 просил суд рассмотреть дело с участие своего представителя адвоката ФИО5

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца и без участия ответчиков, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства, а также в деле имеются ходатайства представителя истца и от ответчиков о проведении слушания в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что после смерти ФИО1 никто наследство не принял, на момент смерти ФИО1 никакого имущества не имел. Следовательно, обязательства поручителя ФИО2 по договору поручительства прекращаются. Как показал представитель ответчика, ФИО2 не является наследником первой очереди после смерти ФИО1, поскольку является его дядей со стороны отца.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ФИО1 был выдан кредит в размере 300000 рублей, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Установлена процентная ставка 14,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-ТН №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Починковского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно сведениям нотариуса Починковского района наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, никто с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда за ФИО1 каких-либо транспортных средств не было зарегистрировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о наличии у ФИО1 прав на недвижимое имущество не имеется. Ранее ФИО1 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, которые были отчуждены, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Статья 367 Гражданского кодека РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ):

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если в договоре поручительства есть запись о согласии поручителя отвечать в случае чего за нового должника (в нашем случае - наследника), то поручитель становится ответственным за исполнение обязательства наследником.

по ст. 367 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства и поручитель должен нести ответственность лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано ч. 1 ст. 416 Гражданского кодека РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заедании не было установлено наличие у ФИО1 какого-либо недвижимого имущества либо транспортных средств. Истцом не представлено доказательств наличия у наследодателя иного имущества. На основании сведений нотариуса Починковского района никто после смерти ФИО1 наследство не принял.

Поскольку после смерти ФИО1 отсутствуют наследники, принявшие наследство и не установлено наследственное имущество, поручительство прекращается ввиду прекращения обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 415 Гражданского кодекса РФ. Поэтому в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО2 следует отказать.

Ответчик ФИО3 являлась супругой ФИО1 и поэтому входит в круг наследников первой очереди. Однако после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась, данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом не представлено и истец на данные обстоятельства не указывал.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО3 в полном объеме.

В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то подлежат отклонению и требования о взыскании с ответчиков судебных расходов истца в виде расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 Фёдоровне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области. 

Судья (подпись) В.В. Дурнин 

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО7