Дело № 2-82/2025 (2-1694/2024) 

56RS0019-01-2024-003093-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2025 (2-1694/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 054 343,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 471,72 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 457 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2023 года между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1 045 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.09.2023 года и оплаты премии по договору страхования КАСКО от 26.09.2023 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля KIA OPTIMA, (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняла свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Определением суда от 13.12.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на завышенность размера задолженности, а также на факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Указала, что обращалась за выплатой по договору КАСКО в страховую компанию САО РЕСО-Гарантия», в связи с произошедшим ДТП.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования средств наземного транспорта № в отношении автомобиля KIA OPTIMA, (VIN) №, срок действия договора - с 26.09.2023 года по 25.09.2024 года. Страховая премия оплачена в полном объеме. До настоящего времени обращений от клиента не зарегистрировано, заявлений о расторжении договора не поступало. Срок действия договора истек.

На основании ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.09.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 045 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,40 % годовых на приобретение транспортного средства KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) №.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 26 983 руб. за исключением последнего, начиная с 07.11.2023 года.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика, о чем имеется ее подпись. С графиком и суммой ежемесячного платежа ФИО1 была ознакомлена.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ФИО1 обязательные платежи по погашению кредита вносила несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 09.07.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 26.09.2023 года № составляет 1 054 343,60 руб., из которых: 994 580,18 руб. - основной долг, 59 763,42 руб. - начисленные проценты.

В соответствии с п. 2.1.11 Общих условий банковского обслуживания физических лиц банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента его направления банком.

01.07.2024 года банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 05.08.2024года. Какого-либо ответа на требование банком не получено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по договору в заявленном размере.

Трудное материальное положение не является обстоятельством, влекущем за собой уменьшение суммы долга. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении, о том, что автомобиль поврежден (утрачен в результате ДТП), юридического значения для настоящего спора не имеют и основанием для отказа в заявленном иске служить не могут. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки KIA OPTIMA, (VIN) №.

Обращение взыскания на залог может быть произведено в соответствии с условиями договора и в соответствии с законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Ответчиком ФИО1 во исполнение обеспечения обязательств перед банком, в залог передано транспортное средство, данное обстоятельство следует из кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля KIA OPTIMA, (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Поскольку ФИО1 систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору от 26.09.2023 года №, у банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество по данному кредитному договору.

Суд находит нецелесообразным определение начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку после 01.07.2014 года (момента вступления в законную силу ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 471,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 26.09.2023 года № в размере 1 054 343 (один миллион пятьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 60 копеек, из которых: 994 580,18 руб. - основной долг, 59 763,42 руб. - начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 471 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2025 года