Дело № 12-386/2025

УИД 54MS0047-01-2025-006550-90

Мировой судья Иванова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Осовицкой Е.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шерстянникова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шерстянникова П.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, которым ФИО1, /дата/ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Шерстянников П.А. обратился в районный суд с жалобой и требованием о его отмене.

В обоснование доводов указал, что ФИО1 на момент поступления материалов мировому судье и при вынесении постановления от /дата/ был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, однако все уведомления и акты направлялись в адрес ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 на регистрационном учете не состоит. Таким образом, ФИО1 не знал и не мог знать о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, так как он не уведомлялся по адресу регистрации. Копию постановления ФИО1 не получал, ознакомился лишь через своего защитника /дата/.

Постановление от /дата/ Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области было получено только /дата/ при ознакомлении с материалами настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1 принимаются меры к обжалованию в УФНС России по Новосибирской области.

На основании изложенного просил восстановить срок для обжалования в случае пропуска такового, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, направил защитника по доверенности Шерстянникова П.А., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, направив материалы на новое рассмотрение мировому судье. Дополнительно пояснил, что почему-то мировой судья, имея информацию о прописке ФИО1 по 

<

адрес>, направлял документы на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Если бы документы приходили по действительной прописке на 

<

адрес>, ФИО1 среагировал бы, а так он узнал о рассмотрении дела уже по факту. По доводу жалобы об обжаловании в УФНС России по Новосибирской области пояснил, что Управление отказало в восстановлении срока на обжалование постановления от /дата/, Ленинский районный суд г. Новосибирска также не восстановил срок на обжалование, поэтому штраф 5 000 рублей оставлен в силе, но по вопросу штрафа в 10 000 руб. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не согласны в полном объеме. ФИО1 был снят с регистрационного учёта по 

<

адрес> довольно длительное время и прописан на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол – специалист-эксперт Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, а также исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления от /дата/ была направлена в адрес ФИО1 по адресу 

<

адрес>, конверт был возвращен в адрес мирового судьи. Вместе с тем, согласно регистрационного досье ФИО1 по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, а с /дата/ зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. По указанному адресу копия постановления ФИО1 не направлялась. В материалах дела имеется заявление от ФИО1 от /дата/ (л.д. 45), об ознакомлении с материалами дела, где имеется отметка о получении копии оспариваемого постановления представителем ФИО1 – Шерстянниковым П.А.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении № не содержат сведений, подтверждающих вручение копии постановления ФИО1 в более ранний срок, с учетом направления копии постановления не по адресу проживания ФИО1, суд приходит к выводу, что срок на обращение с жалобой подлежит восстановлению, поскольку пропущен по причинам, не зависящим от ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 (за исключением случаев неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) статьи 20.25 КоАП РФ рассматривается мировым судьей.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, в том числе должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением от /дата/ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, о чем начальником Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области вынесено постановление № (л.д. 19-20). Местом жительства привлекаемого лица ФИО1 в указанном постановлении указан адрес 

<

адрес>. Кв. 1394.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 по двум адресам – 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в сведениях об ООО «СИБАГРО» (л.д. 22-24), где на дату /дата/ указан адрес ФИО1 – 

<

адрес>С учетом возврата копий постановлений отправителю /дата/ (л.д. 13), указанное постановление от /дата/ вступило в законную силу /дата/.

/дата/ по двум адресам ФИО1 налоговым органом направлены извещения о вызове на /дата/ для дачи объяснений по признакам правонарушения, при установлении признаков правонарушения в указанную дату будет составлен протокол (л.д. 12).

/дата/ в отношении ФИО1 была составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в его отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении лица (л.д. 7-8). Копия протокола направлена по двум адресам ФИО1

/дата/ вышеуказанный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (л.д. 2).

Определением от /дата/ мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска дело было назначено к рассмотрению на /дата/, определено вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство (л.д. 1).

/дата/ мировым судьей направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области об истребовании сведений о месте регистрации, месте жительства а также паспортных данных ФИО1, /дата/ г.р. (л.д. 25).

Вместе с тем, ответ на указанный запрос в материалах дела отсутствует. Мировым судьей к делу не приобщался.

Определением от /дата/ мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен на рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в связи с тем, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>(л.д. 29).

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на /дата/, определено вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство (л.д. 32).

Извещение направлено ФИО1 по одному адресу – 

<

адрес>.

Постановлением от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 35).

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1, при этом мировой судья указал, что повестки были направлены по адресу проживания и регистрации ФИО1 и он извещен надлежащим образом.

Согласно запрошенному судьей районного суда регистрационному досье о регистрации ФИО1, /дата/ г.р., последний имеет регистрацию по месту жительства с /дата/ по настоящее время по адресу 

<

адрес>. Согласно доводам жалобы и позиции защитника в судебном заседании, по указанному адресу ФИО1 проживает с момента регистрации.

Таким образом, на дату наступления события административного правонарушения (истечение 60 дней для оплаты штрафа с момента вступления в законную силу постановления от /дата/), на дату составления протокола об административном правонарушении, направления протокола с материалами в адрес мирового судьи и рассмотрения дела по существу ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу 

<

адрес>, таким образом, указанный адрес будет являться местом совершения вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, указанный адрес относится к подсудности мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в соответствии с Законом Новосибирской области от 06.10.2009 N 374-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Новосибирской области".

В связи с вышеизложенным, мировой судья 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением подсудности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе принимать участие в рассмотрении дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ст. 29.7 КоАП РФ).

При этом по смыслу закона, судом или административным органом должны быть приняты исчерпывающие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что направлено на соблюдение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Так, судьей районного суда установлено, что извещение о дате судебного заседания на /дата/ ФИО1 направлялось по адресу 

<

адрес>, однако по действительному адресу регистрации по месту жительства – 

<

адрес> извещение ФИО1 мировым судьей не направлялось.

Доказательств отсутствия у мирового судьи реальной возможности истребовать из МВД России данные о регистрации гражданина ФИО1 по месту жительства, после чего правильно определить подсудность рассмотрения данного дела об административном правонарушении и принять меры к надлежащему извещению ФИО1 материалы дела не содержат.

Данных о том, что в соответствии с положениями КоАП РФ данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в сокращенные сроки, как и доказательств необходимости соблюдения сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, которые на момент поступления протокола об административном правонарушении мировому судье истекали, что свидетельствовало бы о невозможности принять меры по истребованию данных о регистрации ФИО1 в МВД России с целью правильного определения подсудности рассмотрения дела и надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица, материалы дела также не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении и ненадлежащем извещении мировым судьей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, ввиду чего постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит однозначной отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

При этом, согласно п. 29.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", в день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 привлекается к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в установленный законом срок он не уплатил административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, наложенный на него постановлением Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является момент вступления первоначального постановления в законную силу. Согласно материалам дела /дата/ данное постановление вступило в законную силу, а последним днем оплаты штрафа будет /дата/.

В связи с изложенным, на момент рассмотрения жалобы районным судом срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляющий 1 год, истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ФИО1 - Шерстянникова П.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Зень Н.Ю.