Дело ...г.

УИД 16RS0004-01-2020-000106-09

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 3 ноября 2020 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к Интернет-изданию новостного портала ... – ООО «...», Главному редактору Интернет-издания новостного портала ... – ООО «...» С.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.А. обратился в суд с иском к Интернет-изданию новостного портала ...», Главному редактору Интернет-издания новостного портала ...» С.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ...» является учредителем и редакцией средства массовой информации – Интернет-издания новостного портала ..., выпускаемого в электронной форме путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: ... 

...г. в .... на сайте по адресу ... была размещена информационная статья с заголовком «...», в которой имеется информация в отношении истца И.А. следующего содержания. «... На видео, опубликованном в соцсетях, курсант Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища «закрашивает» грязный черный снег вдоль дороги на Оренбургском тракте. Именно там находится ВУЗ, куда накануне приезжал генерал армии ФИО1. Стоит предположить, что «наряжали» улицу, чтобы порадовать глаз военачальника. Главный герой призывает всех не идти служить в вооруженные силы, аргументируя это тем, что там отдается очень много глупых приказов. 22 февраля Казанскому танковому училищу вручили орден Жукова и открыли памятник Герою-танкисту. В мероприятии также принимал участие президент республики Р.М..». 

Данная статья и ранее распространенное в публикации видео, участником котором являлся Истец, набрала более 500 просмотров.

... в .... на указанном сайте по адресу: ... была размещена информационная статья с заголовком: «... в которой имеется информация в отношении истца И.А. следующего содержания: «Юные военнослужащие лишились возможности получить звание офицера, обнародовав видео, где они маскируют грязный снег под чистый к приезду заместителя министра обороны РФ. Двоих курсантов Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища отчислили за критику приказов, сообщил ... источник знакомый с ситуацией. Военнослужащие назвали глупым указание «закрасить» грязный снег. Действие происходит на Оренбургском тракте в конце февраля 2018 года. Именно там находится ВУЗ, куда накануне приезжал генерал армии ФИО1. Курсанты маскировали грязный снег накануне его приезда. Необычное мероприятие они сняли на видео и опубликовали его в социальных сетях. На ролике один из юных военнослужащих «закрашивает» снег, критикуя приказ командования. Стоит предположить, что «наряжали» улицу, чтобы порадовать глаз военачальника. Главный герой призывает всех не идти служить в вооруженные силы, аргументируя это тем, что там отдается очень много глупых приказов. Видео в интернете вызвало массу негодования со стороны пользователей. В связи с возникшим скандалом обоих курсантов, кто снимал, и кто комментировал видео, отчислили из училища на последнем курсе. Обнародовав ролик, они лишились возможности в скором времени получить звание офицера.». 

Данная статья и ранее распространенное в публикации видео, участником которого являлся истец, набрали более 15000 просмотров.

Истец указывает, что сведения, изложенные в данных статьях, не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство истца, повлекли длительное депрессивное состояние, нарушение сна, снижение работоспособности, необходимость объяснять родственникам, друзьям и знакомым о ложности этих сведений. Распространение этих сведений повлекло общественный резонанс. На момент подачи иска тексты статей имеются, однако видео, на котором присутствует Истец, по его требованию, в связи с нарушением авторских прав, удалено. В электронном варианте копии статей были сохранены поисковыми системами и доступны для прочтения. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Ответчики допустили указанную статью к публикации, фактически руководствуясь только сведениями, полученными от частных лиц, без проведения соответствующих официальных административных процедур по расследованию и рассмотрению дела, фактически опубликовав и выдав за действительность мнение других лиц, чем допустили нарушение прав истца, причинив вред его чести и достоинству. Со ссылкой на статьи 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать сведения, изложенные в залоговках и в текстах статей новостного портала «...» «...», опубликованной в .... ...г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу ..., «Курсантов танкового училища отчислили за призыв не ходить в армию из-за глупых приказов», опубликованной в .... ...г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу ..., не соответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть данные сведения тем же способом, которым были опубликованы данные статьи. Взыскать с каждого ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Р.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что истец И.А. являлся студентом очной формы обучения ... высшего танкового командного Краснознамённого училища, которое эксплуатируется на территории Казанского гарнизона в ... тракте .... В 2019г. истец был отчислен из числа курсантов с 4 курса. В ходе прохождения истцом обучения, в феврале месяце, было записано данное видео. Истец был участником этого видео, то есть лицом, которое на видео излагает свои мысли. Его снимал курсант Н.Е., который, по его мнению, и опубликовал данное видео. Однако, в статье написано, что оба курсанта опубликовали видео в социальных сетях. В данной статье истца обвинили в том, что он всех призывает не идти в армию, аргументируя то, что там отдается очень много глупых приказов. Однако на видео нет такого призыва. Есть обращение к конкретному человеку – к другу .... Кроме того, во второй публикации написано, что все эти события происходили в конце февраля 2018г., а не в 2019г. В статье написано «сняли и опубликовали», однако И.А. ничего не снимал и не опубликовывал. Снег И.А. не закрашивал, а лишь маскировал бетонный бордюр. ФИО2 не критиковал и глупыми не называл. 

Представитель истца А.К. в судебном заседании ... исковые требования поддержал и показал, что в 2019 году был праздник столетия ... танкового училища. При наборе в интернете текста «празднование столетия Казанского танкового училища» эта статья от ... сразу же появлялась на странице поискового запроса. ...г. он лично позвонил С.Г. и попросил его удалить статью. После чего С.Г., с его слов опубликовал еще одну статью от 07.05.2019г., о том, что курсантов отчислили, 

Ответчик С.Г., представитель ответчика ...» Д.И. в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором указали, что иск не признают. Просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании показали, что обнаружили видео на кроссо-платформенном мессенджере .... После чего издали статью, прокомментировав видео, в подтверждение своей статьи привели видео из источника. Данное видео находится в общем доступе на «...» канале .... Вторая публикация была написана со слов самого истца, после звонка отца А.К., просившего поддержать его. Как средство массовой информации они могут публиковать статьи оценочного характера, используя открытую информацию. При этом, фамилии в статье не названы. Слово «глупым» было применено взамен нецензурной брани, содержащейся на видео. По поводу приезда заместителя министра обороны ФИО1 и Президента РТ, они действительно приезжали. 

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 23 и 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, а также неприкосновенность частной жизни относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Согласно пункту 2 той же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, указан в пунктах 2 - 5 данной статьи. В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Исходя из пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно ст. 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона; проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Согласно ст. 57 редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст.62 Закона моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Согласно информации Роскомнадзора сайт с доменным именем ... зарегистрирован в качестве средства массовой информации – сетевого издания «LIVE ... Учредителем сетевого издания является ООО «...» (...). При регистрации сетевого издания учредителем представлена копия свидетельства о регистрации доменного имени, выданного ООО «...», согласно которому владельцем домена ... является ООО «...». Согласно сведениям, имеющимся в регистрационном деле СМИ, и выходным данным, размещенным на сайте сетевого издания, главным редактором является С.Г.. Данными о первоисточнике опубликования (размещения) в социальных сетях видео о курсантах Казанского танкового училища Роскомнадзор не располагает. 

...г. в .... на сайте по адресу ... была размещена информационная статья с заголовком «...». К данной статье было подкреплено видео, размещенное на видеохостинге YouTube. На момент рассмотрения дела, видео недоступно, удалено пользователем, который его добавил.

... в 13:01ч. на указанном сайте по адресу: ... была размещена информационная статья с заголовком: «...». К данной статье было подкреплено видео, размещенное на видеохостинге YouTube. На момент рассмотрения дела, видео недоступно, удалено пользователем, который его добавил.

Факт размещения данных статей на интернет-сайте и авторство статей ответчики не оспаривают. Представители истца подтвердили, что на видео, прикрепленном к статьям, изображен истец И.А..

Согласно ответу ..., курсант И.А. выполнял работы по уборке территории военного городка в феврале 2019 года в соответствии со ст. 198 Устава внутренней службы ВС РФ. Сержант Н.Е. был вторым участником видеоролика и производил видеосъемку. Информация о вручении 22.02.2019г. Казанскому высшему танковому командному Краснознаменному училищу ордена Жукова, открытие памятника Герою-танкисту, посещение училища Генералом армии В.В. находится в свободном доступе на официальном сайте училища. ФИО3 отчислены. 

Согласно выписке из приказа по ... от 03.... ... И.А., Н.Е. назначены на воинскую должность курсанта рядовым. 

Согласно выписке из приказа по ... от ... ... И.А. отчислен из военного учебного заведения по недисциплинированности. Основание отчисления – решение Ученого совета Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища от ... ..., рапорт командира роты от 27.02.2019г. 

Согласно выписке из приказа по ... от ... ... Н.Е. отчислен из военного учебного заведения по нежеланию учиться. Основание отчисления – решение Ученого совета Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища от ... ..., рапорт военнослужащего.

Согласно Протоколу ... заседания Ученого совета «...» от ... рассмотрено представление об отчислении из училища курсанта И.А. в связи с нарушением приказа о порядке использования мобильных телефонов и передачи информации в социальные сети. Установлено, что курсант И.А. нарушил приказ о порядке использования мобильного телефона и передачи информации в социальные сети. Постановили: ходатайствовать перед начальником училища об отчислении курсанта И.А. по недисциплинированности. 

Согласно Протоколу ... заседания Ученого совета «Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище» от ... рассмотрено представление об отчислении из училища курсанта Н.Е. в связи с нарушением приказа о порядке использования мобильных телефонов, иных технических средств приема-передачи информации. Постановили: ходатайствовать перед начальником училища об отчислении курсанта Н.Е. по собственному желанию. 

Из заключения эксперта ООО «...» от .... ... следует, что в настоящее время (с того момента, как прилагаемая к текстам 1 и 2 видеозапись на сайте live-press.ru была заблокирована для просмотра) тексты, опубликованные в .... ... на сайте интернет-издания новостного портала ... по ... не носят негативного характера в отношении истца И.А., поскольку из указанных текстов в отсутствие видеозаписи невозможно определить, что речь в обеих статьях идет именно о И.А..

Однако до момента блокировки указанной видеозаписи (когда на записи моно было визуально опознать говорящего и однозначно определить, что это именно И.А.) в публикации «Курсантов танкового училища отчислили за призыв не ходить в армию из-за глупых приказов» (... имелась негативная информация о И.А., содержащаяся в высказывании «На ролике один из юных военнослужащих «закрашивает» снег, критикуя приказ командования», то есть указанный текст «Курсантов танкового училища отчислили за призыв не ходить в армию из-за глупых приказов» в рамках данного высказывания носил негативный характер в отношении И.А..

Негативная информация о И.А. до момента блокировки видеозаписи имелась в публикации «Курсантов танкового училища отчислили за призыв не ходить в армию из-за глупых приказов» (... «На ролике один из юных военнослужащих «закрашивает» снег, критикую приказ командования».

Негативная информация, содержащаяся в высказывании «На ролике один из юных военнослужащих «закрашивает» снег, критикуя приказ командования», выражена в форме утверждения о фактах.

Обращение, содержащееся во фразе «..., ….., в армию ….. не иди, коси. Армия для …..» на имеющейся в материалах гражданского дела и в спорных статьях видеозаписи, направлено к одному человеку (...). Адресата обращения, содержащегося во фразе «Ну ты …., …..!» в той же видеозаписи, установить не представляется возможным. Присутствующие на видеозаписи письменные фразы «Будни» и «Предлагали черный снег покрасить белой краской» обращениями не являются и направлены на неограниченный круг лиц.

Информация о действиях и высказываниях героев видеозаписи, содержащаяся в публикации «Курсанты казанского танкового училища маскировали грязный снег на улицах города чистым» (https://live-press.ru/kazan/kursanti-kazanskogo-tankovogo-uchilischa-maskirovali-gryaznii-sneg-na-ulitsah-goroda-chistim от 23.02.2019г., в 16:47ч.), соответствует информации на видеозаписи в части «маскировали грязный снег», «закрашивает» грязный черный снег» и не соответствует информации из видеозаписи в части «Главный герой призывает всех не идти служить в вооруженные силы аргументируя это тем, что там отдается очень много глупых приказов». 

Информация о действиях и высказываниях героев видеозаписи, содержащаяся в публикации «Курсантов танкового училища отчислили за призыв не ходить в армию из-за глупых приказов» (https://... от ..., в ... час.), соответствует содержанию видеозаписи в части «...», «закрашивает» грязный снег» и не соответствует содержанию видеозаписи в части «за призыв не ходить в армию из-за глупых приказов», «за критику приказов», «Военнослужащие назвали глупым указание «закрасить» грязный снег», «один из юных военнослужащих «закрашивает» снег, критикуя приказ командования» и «Главный герой призывает всех не идти служить в вооруженные силы аргументируя это тем, что там отдается очень много глупых приказов». 

Высказывания военнослужащего (И.А., который в поставленных перед экспертом вопросах фигурирует как «истец») в указанных выше публикациях воспроизведены не дословно (в сравнении с видеозаписью). В текстах публикаций допущены искажения как информационного статуса высказываний, так и их смысла.

Тексты имеют информационную коммуникативную направленность и могут считаться носящими публичный характер. До кого доводятся тексты публикации, средствами лингвистической экспертизы установить не представляется возможным. ФИО4 адресовано конкретному лицу по имени (прозвищу) «Жека».

В оспариваемых публикациях нет признаков речевой стратегии дискредитации. 

Высказывания И.А. «..., …, в ... … не иди, коси. ... для …», содержащееся в видеозаписи, на которую дается ссылка в оспариваемых публикациях, относится к конкретному лицу, а не к группе лиц. 

Письменные тексты публикаций не совпадают с устной речью, зафиксированной на видеозаписи, ни по смыслу, ни дословно. Смысловые искажения при передаче устной речи в текстах публикаций имеются. 

Также экспертом указано, что в предоставленных на экспертизу заметках (статьи № 1 и № 2) между текстами и видеороликом именно в рамках сайта live-press.ru установлены отношения взаимозависимости, потому что журналистский текст придает видеозаписи новый дополнительный и уточняющий смысл, без которого сам по себе видеоряд читателю ясен не до конца. В письменном тексте указаны место действия, принадлежность героев видеоролика к определенному учетному заведению и причина деятельности фигурантов видео. Следовательно, без видеозаписи вербальный текст в заметках не полон и не может быть полноценным объектом исследования. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ряд информации и суждений, распространенных ответчиками в отношении И.А., а именно: в статье от .... в тексте статьи: «Главный герой призывает всех не идти служить в вооруженные силы, аргументируя это тем, что там отдается очень много глупых приказов», а также в статье от ... в названии статьи «Курсантов танкового училища отчислили за призыв не ходить в армию из-за глупых приказов» и в тексте этой статьи «На ролике один из военнослужащих «закрашивает» снег, критикуя приказ командования», «За призыв не ходить в армию из-за глупых приказов», «За критику приказов», «Военнослужащие назвали глупым указание «закрасить» грязный снег», «Один из военнослужащих «закрашивает» снег, критикуя приказ командования» и «Главный герой призывает всех не идти служить в вооруженные силы, аргументируя это тем, что там отдается очень много глупых приказов», не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство И.А.. 

Данные сведения, опубликованные ответчиком, являются порочащими, поскольку в них присутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, они способны сформировать у других лиц негативное мнение об истце, вызвать сомнения в его нравственных качествах, дают отрицательную характеристику его личности.

В связи с этим, на ответчиков следует возложить обязанность опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство сведений. 

В остальном, сведения, изложенные в статьях, соответствуют действительности, а именно касательно того, где происходит действие, где обучаются курсанты и к какому учебному заведению они принадлежат, что они отчислены из учебного заведения и по основаниям отчисления, и подтверждены доказательствами по делу. Информация о вручении 22.02.2019г. Казанскому высшему танковому командному Краснознаменному училищу ордена Жукова, открытие памятника Герою-танкисту, посещение училища Генералом армии В.В. и Президентом Республики Р.М. находится в свободном доступе на официальном сайте училища. Как указал эксперт в своем заключении, высказывания в статьях «закрашивает» грязный черный снег», «маскировали грязный снег» содержат журналистский пересказ зафиксированных на видеоролике действий и в этой части данные высказывания соответствуют содержанию видеозаписи. 

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиками нарушения прав истца, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, степени и характеру понесенных истцом моральных и нравственных страданий, степени вины ответчиков. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, судебные расходы (за государственную пошлину) в размере 600 рублей следует присудить в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А. удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство И.А. сведения, изложенные в статье новостного портала «...» в информационно-телекоммуникационной сети ... новостного портала «...» по адресу ..., опубликованной в ... минуту ...г., в тексте статьи: «Главный герой призывает всех не идти служить в вооруженные силы, аргументируя это тем, что там отдается очень много глупых приказов»; 

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство И.А. сведения, изложенные в статье новостного портала «...» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Интернет-издания новостного портала «... опубликованной в ... минуту ..., в названии статьи «Курсантов танкового училища отчислили за призыв не ходить в армию из-за глупых приказов», и в тексте статьи: «На ролике один из военнослужащих «закрашивает» снег, критикуя приказ командования», «За призыв не ходить в армию из-за глупых приказов», «За критику приказов», «Военнослужащие назвали глупым указание «закрасить» грязный снег», «Один из военнослужащих «закрашивает» снег, критикуя приказ командования» и «Главный герой призывает всех не идти служить в вооруженные силы, аргументируя это тем, что там отдается очень много глупых приказов». 

Обязать главного редактора Интернет-издания новостного портала ... – ООО «...» С.Г. и ООО «...» учредителя средства массовой информации – сетевого издания «...» опровергнуть указанные сведения путем размещения на сайте новостного портала «... Press» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Интернет-издания новостного портала «...» по адресам: ..., резолютивной части настоящего решения суда в течение 3-х дней со дня вступления его в законную силу. 

Взыскать с главного редактора Интернет-издания новостного портала Live Press – ООО «...» С.Г. и ООО «...» учредителя средства массовой информации - сетевого издания «...» в пользу И.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 600 (Шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина