Дело №2-1917/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002339-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения прав землепользования и возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила возложить обязанность на ФИО2 осуществить монтаж снегозадерживающих устройств на крыше принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 в свою пользу 15333 руб. в счет возмещения понесенных затрат на восстановление забора, взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины в размере 913 руб., по оплате экспертизы в сумме 3000 руб., а также юридических услуг в сумме 5000 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Собственником соседнего земельного участка, на котором находится жилой дом и хозяйственные постройки, по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2 Между земельным участком истца и участком ответчика в установленном законом порядке истцом за счет собственных средств был установлен забор из профнастила. Весной 2023 года забор был поврежден упавшим с крыши жилого дома ответчика снегом в связи с тем, что крыша дома ФИО2 сооружена с нарушением строительных правил (скат крыши дома ответчика имеет уклон в сторону земельного участка истца),на крыше также отсутствует снегоудерживающее устройство. Согласно заключению эксперта №303-2023 рыночная стоимость принадлежащего истцу забора, поврежденного в результате схождения снежной массы с дома ответчика, с учетом степени его износа по состоянию на 27.02.2023 составляет 15333 руб. Обращения истца по данному поводу и просьбы установить снегоудерживающее устройство на крыше, чтобы не допускать в дальнейшем повреждение забора, ответчик игнорирует. Считает, что действия ответчика нарушают ее права на использование принадлежащего ей земельного участка по прямому назначению, причиняют ей ущерб (убытки) и влекут незапланированные вложения в восстановительные работы забора. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что ранее неоднократно просила ответчика установить снегозадерживающее устройство на кровле. Одако реальные действия были приняты только после обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что снегоудерживатель был установлен в ноябре 2023 года, истец подходила к ней только один раз, хоть и не согласна с размером ущерба, однако от проведения экспертизы в целях оценки восстановительного ремонта забора отказывается. Полагает, что размер ущерба не может превышать 3000 руб., но согласна оплатить всю сумму заявленную истцом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.02.2021. 

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.02.2021.

Весной 2023 года снег, упавший с дома ответчика, повредил забор ФИО1, что ответчиком не отрицалось.

04.09.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району, в котором просила привлечь к ответственности своих соседей, проживающих в доме 

<

адрес>, которые в нарушении ГОСТа, при строительстве жилого дома на своем участке, соорудили крышу своего дома таким образом, что в зимнее время года, снег при падении с крыши повреждает забор, выполненный из проф. листа, разделяющий участки домов №№

<

адрес>

Определением начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 26.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, рекомендовано обратиться в суд с целью обязать ФИО2 поставить на крышу своего дома специальное снегоудерживающее устройство. 

В ноябре 2023 года ответчик установил снегозадерживающее устройство на своей кровле.

Истцом в качестве доказательства величины стоимости причиненного ущерба представлено заключение эксперта АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» №303-2023 от 23.10.2023, согласно которому рыночная стоимость ограждения бытового (забора) L=3m, изготовленного из профилированного листа со стойками и поперечными усилителями, поврежденного в результате схождения снежной массы с рядом стоящего жилого дома, с учетом степени его износа по состоянию на 27.02.2023 составляет: 15333 руб.

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих размер причиненного истцу вреда, не представил, суд принимает заключение эксперта АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» №303-2023 от 23.10.2023, в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, при даче заключения эксперт использовал методическую литературу, а также осматривал забор истца, свои выводы эксперт подтвердил и фотоматериалами. 

В судебном заседании ответчик факт схождения снега с крыши ее дома не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного забора истца в результате схода снега, не заявляла. Представила фотографии, счет-заявку, согласно которым 27.10.2023 приобрела необходимое оборудование и установила на крыше своего дома снегозадержатель. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что повреждение забора истца произошло по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию имущества, из-за неудовлетворительного состояния которого и произошло повреждение забора истца. 

Таким образом, учитывая, что на собственнике жилого помещения в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, а ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 ответственность за причиненный вред.

Требования ФИО1 об обязании ФИО2 осуществить монтаж снегозадерживающих устройств на крыше принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 913 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении ПленумаВерховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которогопринят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, вразумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ). Разумными следуетсчитать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимыхобстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определенииразумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое наподготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрениядела и другие обстоятельства (п. 13).

25.10.2023 истец заключил соглашение №б/н на оказание юридическихуслуг с Ипполитовой Т.А. предметом которого являлось оказание юридическойпомощи: составление искового заявления в суд. Стоимость услугсторонами согласована в размере 5000 руб.

Согласно представленной квитанции серии АК №000696 в получении денежных средств адвокатом Ипполитовой Т.А. получена от ФИО1 денежная сумма в размере 5000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое наподготовку процессуальных документов, категорию дела, требования разумности,расценки, установленные решением Совета Адвокатской палаты РеспубликиБашкортостан от 26.06.2023 (за составление искового заявления – от 10000 руб.), суд приходит к выводу о том, что требования истца овзыскании судебных расходов на услуги адвоката в сумме 5000 руб.подлежат удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба -15333 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 913 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., услуг юриста 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2023