Дело № 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наранова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИИ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.,

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Считает, что при составлении административного материала инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. На момент составления материалов об административном правонарушении инспектор ДПС не обладал соответствующими законными полномочиями. Ему было отказано в праве иметь защитника, его ходатайство о рассмотрении дела оставлено без удовлетворения в отсутствие письменного определения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об исключении из доказательств видеозаписи, снятой на переносной видеорегистратор, техническая документация на который отсутствует. 

Представитель административного органа, должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и ходатайство, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Часть 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИИ № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

После несогласия ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, должностным лицом был бы составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИИ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.; протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2; видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.

В целях проверки доводов ФИО1 в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы была осмотрена видеозапись, на которой действительно зафиксирован факт неисполнения ФИО1 установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Доводы ФИО1 о неразъяснении инспектором ОГИБДД ему прав, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не подтвердились. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении видеозаписи из числа доказательств не имеется, поскольку данная видеозапись достоверно подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

С учетом данных доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ доказана. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции вмененной статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИИ № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова