Дело №2-280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при помощнике судьи Мальченко В.В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 10 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 48% годовых с минимальным платежом 2000 рублей в месяц, в установленную договором дату. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита, а также иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 43896,93 рублей. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Общая сумма задолженности составляет 50286,72 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 26539,26 рублей; задолженность по просроченным процентам – 20047,46 рублей; задолженность по комиссиям – 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3100 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу искового заявления. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере 50286,72 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 26539,26 рублей; задолженность по просроченным процентам – 20047,46 рублей; задолженность по комиссиям – 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1708,60 рублей. 

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» ссылаясь на то, что в приложении к иску отсутствуют документальные подтверждения условий кредитования, процентной ставки, срока действия карты, размера минимального ежемесячного платежа, сроков для погашения задолженности. Истцом взята максимальная процентная ставка для расчета. В связи с отсутствием договора невозможно установить, в каком объеме и на каких условиях права требования к должнику переходят к цессионарию, законно ли начисление процентов на просроченный основной долг после уступки права требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Полагает, что действия АО «СВЯЗНОЙ БАНК» по передаче уступки права требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» незаконны, так как ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не является кредитной организацией, согласие заемщика на уступку требовании долга не получено. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний ежемесячный платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» на основании заявления ФИО1 о выдаче банковской карты был заключен договор специального карточного счета, по условиям которого на имя ответчика была выпущена банковская карта со следующими условиями: лимит кредитования - 10000 рублей, расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж - 2000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период – не доступен, процентная ставка - 48% годовых. Срок действия карты - 02/2013. 

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «Т-Капитал» права требования по указанному кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требований (цессии) № передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось с иском о взыскании задолженности к ФИО1, указывая в иске, что последним обязательства по кредитному договору исполняются не надлежавшим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50286,72 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (2 000 рублей). Дата внесения минимального платежа - 15 число каждого месяца.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из материалов дела, последний платеж по основному долгу был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322,08 рублей, последний платеж по просроченному основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ в размере 596,18 рублей, последний платеж по просроченным процентам – ДД.ММ.ГГГГ в размере 599,65 рублей. 

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в пределах срока исковой давности обратилось к мировому судье судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку после отмены мировым судьей судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, срок исковой давности по требованию ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст.204 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.04.2020 года.

Судья С.И. Бондарев