Дело № 2-891/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000096-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к ООО «Автопомощь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. обратился в суд с иском ООО «Автопомощь» о взыскании в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 107 900 руб., компенсации морального вреда в размере 32 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № с предоставлением кредита на сумму 1 638 517 руб. 22 коп. При заключении кредитного договора истец заключил договор о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф «...» в целях обеспечения обязательства по выплате кредита при потере работы. Гарантом выступает ООО «Автопомощь». Согласно Оферте о выдаче независимой гарантии договор о выдаче независимой гарантии состоит настоящей Оферты, условий тарифных планов, условий, отраженных в акцепте, и условий, отраженных непосредственно в самой гарантии, которые являются неотъемлемыми частями договора. Согласно независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ принципалом является истец, гарантом является ответчик, бенефициаром является Банк ВТБ (ПАО). Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Истец имеет право потребовать в установленный срок от ответчика совершения предусмотренных независимой гарантии действий. Срок действия независимой гарантии 12 месяцев. Согласно п. 1.2. договора истец оплатил общую стоимость гарантии в размере 130 000 руб., в том числе стоимость комплекса консультационных услуг в размере 107 900 руб. Факт оплаты стоимости услуг подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору включена в тело кредита.

Согласно п. 1.1. договора в комплекс консультационных и аналитических услуг входят услуги по приобретению транспортного средства: экспресс-анализ кредитного рейтинга, заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий банков, заполнение анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца транспортного средства и другие услуги.

Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию, но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

Истец в услугах, предоставляемых ответчиком по данной независимой гарантии, не нуждается. 

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, о возврате денежных средств 

в срок, не превышающий семь рабочих дней со дня получения письменного заявления клиента. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возврат стоимости независимой гарантии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на основании полученного заявления произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат части денежных средств в размере 22 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил отказ в возврате оставшейся части денежных средств в размере 107 900 руб.

Сведения, подтверждающие погашение ответчиком ООО «Автопомощь» обязательств истца перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО «Автопомощь» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. То есть, на дату подачи заявления истца об отказе от услуг, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, факт оказания ответчиком услуг отсутствует.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), индивидуальный предприниматель С.С.Ю..

Истец М.А.А. и его представитель Б.И.Г., извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем ответчика ООО «Автопомощь» предоставлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 638 517 руб. на дату заключения под 22,40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А. и ООО «Автопомощь» заключен договор о выдаче независимой гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы, в соответствии с Офертой о выдаче независимой гарантии и акцептом принципала. Гарантия № выдана на период действия 12 месяцев с момента выдачи гарантом гарантии. Общая стоимость гарантии составляет 130 000 руб., в том числе стоимость комплекса консультационных услуг – 107 900 руб. 

Согласно пункту 1.1. гарантии гарант на момент выдачи настоящей гарантии посредством третьих лиц (агентов) оказал, а принципал принял комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний). Настоящая гарантия одновременно является актом приема - передачи услуг, указанных в данном пункте и основанием получения денежных средств за данные услуги. У принципала отсутствуют какие-либо претензии связанные с оказанием указанных услуг.

Согласно пункту 4 гарантии порядок обращения к гаранту, при наступлении обстоятельств, при которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии. Порядок и сроки обращения принципала к гаранту с требованием о выплате по гарантии указаны в разделе 3 Оферты размещенной на сайте .... Требование с приложением необходимых документов (в том числе копий и оригиналов) должно быть направлено принципалом гаранту по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 гарантии принципал подтверждает, что ознакомлен с условиями договора о выдаче независимой гарантии в полном объеме (в том числе с Офертой размещенной на сайте http:://кобрснд.аварком.рф). Положения настоящей гарантии, акцепта и оферты полностью соответствуют волеизъявлению принципала. У принципала отсутствуют какие-либо замечания, разногласия, дополнения, предложения и т.д.

Согласно пункту 1 раздела 2 Оферты о выдаче независимой гарантии по условиям Договора о выдаче независимой гарантии Гарант принимает на себя обязательство выдать гарантию об оплате указанному Принципалом Бенефициару определенной денежной суммы на условиях определенных с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Акцептом и выданной Гарантией, независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. А Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии.

Согласно пункту 2 раздела 2 Оферты о выдаче независимой гарантии договор о выдаче независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

Собственноручное подписание Принципалом Акцепта о выдаче независимой гарантии, по форме установленной Гарантом и представление данного Акцепта Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой;

Оплата Принципалом вознаграждения Гаранта в размере 100% за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану.

Согласно пункту 2 раздела 2 Оферты о выдаче независимой гарантии в течение периода указанного в п. 2.4. Принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора о выдаче независимой гарантии, и требовать возврата части оплаченного Гаранту вознаграждения за вычетом фактически исполненных Гарантом обязательств и расходов, понесенных Грантом (в том числе расходы на оплату агентского вознаграждения для заключения настоящего Договора). Положения настоящего пункта не применяются в случае выдачи безотзывной независимой гарантии (в том числе в случае выдачи Гарантии до истечения 14 (Четырнадцати) дней, согласно п. 2.4.1. настоящей Оферты) в силу фактического исполнения Гарантом поручения Принципала в полном объеме.

Согласно пункту 3 раздела 2 Оферты о выдаче независимой гарантии после того как Принципалу Гарантом выдана Гарантия (по форме, установленной настоящей Офертой), у Гаранта перед Бенефициаром возникает обязательство оплатить Бенефициару денежную сумму, в размере и на условиях установленных Договором о выдаче независимой гарантии (в том числе Акцептом и настоящей Офертой), в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 раздела 3 Оферты о выдаче независимой гарантии предусмотрено, что Гарант обязуется выдать независимую гарантию, согласно которой Гарант принимает на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа) (при наступлении обстоятельств указанных в настоящей оферте выплатить Бенефициару сумму равную ежемесячному платежу), в соответствии с положениями настоящей Оферты, Акцептом, условиями Тарифных планов и Гарантии. В обязательства Гаранта не входит выплата пени неустойки, штрафов и т.д. Выдаваемая Гарантом Гарантия содержит следующие условия:

Дата выдачи Гарантии (документа), которая соответствует дате вступления независимой гарантии в силу;

Срок действия выданной независимой гарантии в соответствии с Тарифным планом. Срок действия независимой гарантии исчисляется с момента выдачи Гарантом Гарантии, и отражается в тексте Гарантии.

Идентификация обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала (соответствующий Договор потребительского кредита (займа) либо порядок идентификации такого Договора потребительского кредита (займа)) фиксируется Принципалом в тексте Гарантии и/или Акцепте).

Обстоятельства и основания, исключительно при наступлении, которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии в пользу Бенефициара;

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Принципала перед Бенифициаром, вытекающих из Договора потребительского кредита (займа). Сумма гарантийных обязательств Гаранта перед Бенефициаром по независимой гарантии либо порядок ее определения фиксируется в соответствующем Тарифном плане.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Оферты о выдаче независимой гарантии обстоятельства, при наступлении которых Принципал вправе воспользоваться Гарантией, выданной Гарантом и документы необходимые для выплаты по выданной независимой гарантии:

Потеря Принципалом работы по следующим основаниям:

расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;

расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Обстоятельства, указанные в настоящем пункте являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии, если они произошли в период действия независимой гарантии, но не ранее 6 (шести) месяцев с момента ее вступления в силу, при одновременном соблюдении следующих условий:

прекращенный трудовой договор между Принципалом и его работодателем действовал к моменту его прекращения не менее 6 (Шести) месяцев;

Принципала встал на учет в центре занятости в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты прекращения трудового договора;

Принципал находится в статусе безработного гражданина в центре занятости более двух месяцев.

Согласно выписке по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя М.А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 130 000 руб. в пользу ООО «Автопомощь».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором просил расторгнуть договор, заключенный между М.А.А. и ООО «Автопомощь» № от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть в течение 7 рабочих дней денежные средства в размере 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопомощь» частично удовлетворило требования истца и произвело возврат суммы в размере 22 100 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом о защите прав потребителей, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств. При этом суд исходит из того, что ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом.

Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора с ООО «Автопомощь» последовал уже через непродолжительное время после выдачи независимой гарантии.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ответчику сумма в размере 130 000 руб., с учетом частичного возврата 22 100 руб., подлежит возврату в размере 107 900 руб., в связи с отказом истца от исполнения договора в разумный срок и отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не предоставлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он фактически понес расходы на оплату услуг агента ИП С.С.Ю. в связи с оказанием истцу комплекса консультационных и аналитических услуг стоимостью 107 900 руб., по следующим мотвам.

В акте приема-передачи оказанных консультационных и аналитических услуг (изложенном в тексте самого договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется сведений об их исполнении агентом ИП С.С.Ю.. При этом непосредственный исполнитель не удостоверил факт оказания им услуг истцу ни подписанием какого-либо документа, ни дачей свидетельских показаний суду, в самом акте исполнителем услуги указан ответчик ООО «Автопомощь».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что даже если консультационные и аналитические услуги были оказаны в рамках договора о выдаче независимой гарантии в момент его заключения, доказательств их оказания именно ИП С.С.Ю., как агентом ответчика, действовавшим от имени ООО «Автопомощь», не имеется.

В ходе производства по делу истцовой стороной отрицался факт получения каких-либо консультаций и аналитических услуг по договору. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении М.А.А. к ООО «Автопомощь», в рамках данного договора с требованием предоставления предусмотренного исполнения. 

В материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные доказательства и сведения о реальном оказании консультационных и аналитических услуг и их результатах, а также обоснование их необходимости и потребительской ценности для истца, сопоставимых с размером оплаты по договору (107 900 руб.).

Само по себе указание на то, что условия договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно являются актом приема-передачи услуг, не может безусловно свидетельствовать об оказании ответчиком консультационных и аналитических услуг.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, а цена договора равноценна именно всему комплексу перечисленных в договоре услуг, которыми истец намеревался пользоваться в течение двух лет. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 56 450руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Несогласие ответчика с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, заявляя требование о снижении взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, не привел доводов, конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 237 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопомощь» (ИНН №) в пользу М.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 107 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 56 450 руб. 

Взыскать с ООО «Автопомощь» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 237 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)