КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001876-75

Дело № 2а-1854/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., 

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов городу Нижний Тагил Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, Дзержинскому РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП городу Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просят постановление от 11.08.2023 № 66008/23/1157493 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать отменить постановление от 11.08.2023 № 66008/23/1157493 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12 240 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-9030/2021-2м от 22.12.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12 240 рублей в пользу ООО МФК «Займер». Судебный приказ был направлен в Дзержинский РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от 11.08.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Судебным приставом-исполнителем в обосновании отказа в возбуждении исполнительного производства не приложено какое-либо доказательство, которое бы свидетельствовало о законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила отзыв, в котором указала, что с требованиями административного истца не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. Указала, что в Дзержинское РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд города Нижний Тагил № 2-9030/2021-2м от 22.12.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 12 240 рублей, а также заявление о возбуждении исполнительного производства подписанное электронной подписью на бумажном носителе. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от 11.08.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявление не было подписано взыскателем. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, почтовое отправление получено адресатом. Любой документ, подписанный электронной подписью, является оригиналом до тех пор, пока он представлен в электронной форме, то есть содержится на электронном носителе и включает в себя «присоединенную информацию в электронной форме», предоставляющую саму электронную подпись. Содержание электронного документа, распечатанное на бумажном носителе, является копией оригинального электронного документа, независимо от того, включает ли такое содержание текстовое и (или) графическое указание на то, что оригинал подписан электронной подписью, или нет. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Огласив заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать Федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из представленных документов, ООО МФК «Займер», путем направления посредством Почта России в адрес Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области, направлены для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № 2-9030/2021-2м, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил в отношении должника ФИО2, а также заявление о возбуждении исполнительного производства подписанное электронной подписью, на бумажном носителе, которые 09.08.2023 поступили в указанную организацию.

В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области от 11.08.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что заявление не подписано взыскателем или его представителем. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия руководителя организации, согласно ч.1 ст. 54 вышеуказанного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве установлено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. При этом частью 2 этой же статьи предусмотрена возможность выдачи от имени организации доверенности другому лицу, которая должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

По смыслу указанных норм при предъявлении юридическим лицом исполнительного документа к исполнению, должно быть приложено не только заявление должностного лица организации о возбуждении исполнительного производства, но также к заявлению о возбуждении исполнительного производства должны быть приложены оригиналы документов, удостоверяющих их полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Административным истцом ООО МФК «Займер» путем почтового отправления в адрес Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства подписанное электронной подписью, на бумажном носителе, а также исполнительный документ – судебный приказ № 2-9030/2021-2м в отношении должника ФИО2. 

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об Электронной подписи».

Вышеуказанный Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно определению, данному в п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об Электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом, согласно ст. 5 вышеназванного закона видами электронных подписей, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи (ч.1,3,4 ст. 5 Закона. 

При этом, усиленная подпись может быть квалицированной, если ее ключ проверки указан в квалифицированной сертификате и для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия установленным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 12 Вышеуказанного закона при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи; показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

Таким образом, электронный документ, подписанный электронной подписью, является оригиналом до тех пор, пока он представлен в электронной форме, то есть содержится на электронном носителе и включает в себя «присоединенную информацию в электронной форме», предоставляющую саму электронную подпись. Содержание электронного документа, распечатанное на бумажном носителе, является копией оригинального электронного документа, независимо от того, включает ли такое содержание текстовое и (или) графическое указание на то, что оригинал подписан электронной подписью, или нет. 

Указанные обстоятельства, давали судебному приставу-исполнителю основания для вывода о наличии препятствий для возбуждения исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 и статьи 54 Закона об исполнительном производстве, поскольку не являлись достоверным подтверждением полномочий лица на совершение юридически значимых действий.

В связи с изложенным суд полагает, что на момент подписания заявления о возбуждении исполнительного производства, на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства полномочия представителя не были подтверждены надлежащим образом, поскольку данное заявление подано на бумажном носителе, что исключает проверку электронной цифровой подписи в установленном законом порядке, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Между тем, для признания незаконным данного решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие принятого решения требованиям законодательства и нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023.

Таким образом, в данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах факт несоответствия закону и факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов городу Нижний Тагил Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № 66008/23/1157493 от 11.08.2023 в отношении ФИО2, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА Судья: О.В. Свинина