Судья Исакова О.В. 

Дело № 71-451/2025

УИД 59RS0027-01-2025-004239-43

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 ноября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Нурлиной И.А., с участием защитника Тиуновой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Горбунова Юрия Васильевича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июля 2025 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Горбунов Ю.В. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2025 г. ходатайство защитника Горбунова Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 11 июля 2025 г. отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Горбунов Ю.В. просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Горбунов Ю.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. 

Защитник Тиунова Н.Ю. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тиунова Н.Ю., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отклоняя ходатайство защитника Горбунова Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 11 июля 2025 г., судья городского суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы.

При этом при исчислении срока обжалования постановления должностного лица от 11 июля 2025 г. судья городского суда исходил из того, что копия указанного постановления была направлена ФИО1 11 июля 2025 г.; 17 июля 2025 г. отмечена неудачная попытка вручения, 23 июля 2025 г. зафиксирован возврат из-за истечения срока хранения. Жалоба на постановление должностного лица от 11 июля 2025 г. направлена в Кунгурский городской суд Пермского края 01 августа 2025 г., т.е. по истечении предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства судья городского суда пришел к выводу об отсутствии данных свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем данные выводы судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом указанных выше разъяснений, в случае возвращения копии постановления по перечисленным основаниям, срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты поступления отправителю направленного почтового отправления.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования и вступление в законную силу постановления должностного лица следует исчислять после даты поступления почтового отправления на временное хранение (данная позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. № 5-АД18-75).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 11 июля 2025 г. была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор **). 23 июля 2025 г. почтовое отправление с почтовым идентификатором ** поступило на временное хранение в связи с возвратом из-за истечения срока хранения. 

В данном случае срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от 11 июля 2025 г. истек 04 августа 2025 г. Жалоба с ходатайством поданы защитником Горбуновым Ю.В. 01 августа 2025 г. (л.д. 14), т.е. до истечения срока обжалования.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о пропуске срока обжалования постановления должностного лица от 11 июля 2025 г. не соответствует положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доказательств подтверждающих получение ФИО1 постановления должностного лица от 11 июля 2025 г. в иную дату в материалах дела не содержится, судьей городского суда таких обстоятельств не установлено. 

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда от 29 сентября 2025 г. не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в Кунгурский городской суд Пермского края на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы защитника Горбунова Ю.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июля 2025 г. № **.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой защитника Горбунова Ю.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июля 2025 г. № ** возвратить в Кунгурский городской суд Пермского края на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы.

Судья - (подпись)

а