Дело № 1-167/2024

(Следств. № 12301460028002195)

УИД 50RS0033-01-2024-000313-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Орехово-Зуево Московской области 20 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д., подсудимого ФИО1, защитника АК № ао50/4037 АП МО адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего оператором-наладчиком в 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 09 часов, точное время следствием не установлено, он находился возле 

<

адрес>, где около четвертого подъезда увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанный период времени, находясь возле четвертого подъезда вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 12599 рублей в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12599 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном размере, они примирились, и он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за хищение его имущества.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение адвоката Нестеровой Э.В., помощника прокурора Макеевой М.Д., поддержавшей ходатайство потерпевшего ФИО2, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.

Меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе фиолетового цвета и кассовый чек № Е-19598432 от 20.05.2021г., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку /л.д. 51, 52, 53/, - оставить у него по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.