Дело №

УИД №RS0№-69

Приговор

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, находясь в лесополосе на территории 

<

адрес>, Республики Крым, действуя в нарушении требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела порошкообразное вещество белого цвета находящееся в полимерном пакете, путем подбора с земли, которое она незаконно оставила храниться при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» на участке местности в близи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым с географическими координатами 44.9885, 34.13333, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в левом кармане надетой на ней джинсовой рубашки, обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета с зеленоватым оттенком массой 0,49 г, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона, включенного в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей- статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимой обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав материалы характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства дела, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, ее материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, в виде штрафа исходя из материального положения подсудимой, будет недостаточным для перевоспитания подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений. 

Определяя размер наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: полимерный пакетик с веществом массой 0,49 г содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 произведенную из средств федерального бюджета в размере 3750 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом массой 0,49 г содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 3750 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: