ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 мая 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского района Иркутской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Алтаева П.А.,

при секретаре Никитине С.В.,

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-361/2019 в отношении ФИО2, ~~~,

не судимого, 

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежаще поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО2 совместно с ФИО5 находились дома у ФИО2 по адресу: ...., где в помещении кухонной комнаты распивали спиртные напитки. В это время между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь на кухне вышеуказанного дома, встал со стула, взял с кухонного стола неустановленный следствием нож и держа его в левой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес сидящему перед ним ФИО5 один боковой удар наотмашь в область шеи справой стороны, один удар ножом в области кисти правой руки, один удар тычком в область левого бедра, один боковой удар наотмашь в область лица справой стороны. В результате своих умышленных преступный действий ФИО2 причинил ФИО5 повреждения в виде колото-резаного ранения нижней губы с ранением языка, сквозного колото-резаного ранения шеи справа без повреждения органов шеи, с образованием гематомы, резаной раны в области правой кисти, сквозного колото-резаного ранения в области левого бедра, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, с постгеморрагической анемией тяжелой степени, относящееся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого ФИО2, предусмотренное наказание по ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно обвинительного заключения ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемого в качестве оружия, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил объем обвинения, исключив квалифицирующий признак -с применением оружия и, суд, учитывая, что государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, принимает данное изменения обвинения и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия» и квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое здоровье подсудимого ФИО2 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (т. 1 л.д. 172-177) ФИО2 ~~~, суд также учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО2, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины, его раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, правоохранительными органами по месту жительства, а также главой Большереченского муниципального образования характеризуется удовлетворительно, суд в данном конкретном случае считает, что, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом характера предъявленного обвинения невозможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, связанное только с реальным отбыванием наказания, назначив по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает тяжесть совершенного преступления, где непосредственным объектом является жизнь и здоровье гражданина, а также конкретные обстоятельства дела – (нанесение потерпевшему четырех ударов ножом, в том числе в область шеи, лица, бедра), данные обстоятельства, учитывая всё в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

Суд, при определении вида и размера наказания руководствуется также ст. ст.6, 43 УК РФ и считает, что назначение наказание виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством его совершения и личности ФИО2 и не находит оснований, вопреки позиции стороны защиты, для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что исправление его возможно только в условиях реального лишения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с ФИО7, на своем иждивении имеет совместную с ФИО7 несовершеннолетнюю дочь, при этом ФИО7 трудоустроена и имеет доход, соответственно назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из – зала суда. 

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: