Дело № 1-339/17

21 сентября 2017 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Карплюка А.В., представившего удостоверение № 2308 и ордер № А 1474993, 

при секретаре Севковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого: 

18 октября 2012 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

06 мая 2013 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 09 февраля 2016 года, неотбытый срок 6 месяцев 8 дней; 

По стражей содержащегося с 12 октября 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:

12 октября 2016 года около 19 часов 51 минуты он (ФИО2), находясь в кв. Х, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, с корыстной целью, незаконно сбыл Л., добровольно участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,87 грамма, включенное в Список 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относящееся к значительному размеру; которое было добровольно выдано Л. в ходе личного досмотра 12 октября 2016 года в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х. 

А также вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно: 

12 октября 2016 года в 19 часов 51 минуту он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции у кв. Х по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, после чего 12 октября 2016 года в 20 час 10 минут доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 12 октября 2016 года в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 4,46 грамма; в последующем, в ходе проведения обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, по месту его (ФИО2) проживания – в кв. Х, 13 октября 2016 года в период с 21 часа 31 минуты по 22 часа 22 минуты сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в комнате № 1, под диваном психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 0,50 грамма; в комнате № 2, из пачки сигарет на тумбе психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,51 грамма, а всего психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, общей массой (изъятых веществ в ходе проведения личного досмотра и обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств) – 6,47 грамма, включенное в Список 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относящееся к крупному размеру, которое он (ФИО2) умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением Л. от 12 октября 2016 года о желании добровольно содействовать сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «Н.», занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин по цене 500 рублей за 1 грамм (л.д. 6 том № 1); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Л. от 12 октября 2016 года (л.д. 8 том № 1),

- протоколом досмотра № 1, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 12 октября 2016 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых, у Л. денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (л.д. 14 том № 1); 

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому 12 октября 2016 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут были осмотрены и переданы Л. денежные средства: одна купюра достоинством 500 рублей – Х, пять купюр достоинством 100 рублей – Х, Х, Х, Х, Х (л.д. 15-17 том № 1);

- протоколом личного досмотра и добровольной выдачи, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 12 октября 2016 года в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Л. добровольно выдал пакетик, содержащий порошкообразное вещество, пояснив, что это психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2, а также одну купюру достоинством 100 рублей Х (л.д. 18-19 том № 1); 

- рапортом о задержании лица по подозрению в совершении преступления, согласно которому ФИО2 задержан 12 октября 2016 года в 19 часов 51 минут у кв. Х (л.д. 23 том № 1); 

- протоколом досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 12 октября 2016 года в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут в помещении кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, у ФИО2 были изъяты денежные средства: одна купюра достоинством 500 рублей – Х, четыре купюры достоинством 100 рублей – Х, Х, Х, Х, пакетик, содержащий порошкообразное вещество, сим-карта (л.д. 24-25 том № 1); 

- заключением эксперта № Х от 26 октября 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Л., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,86 грамма (л.д. 74-75 том № 1), при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров (л.д. 21 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано 0,01 грамма вещества; 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств, а именно: одной купюры достоинством 500 рублей – Х, пяти купюр достоинством 100 рублей – Х, Х, Х, Х, Х; пакета, содержащего психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой (с учетом израсходованного) 0,85 грамма; пакета, содержащего психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой (с учетом израсходованного) 4,44 грамма; пакета, содержащего психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой (с учетом израсходованного) 0,48 грамма; пакета, содержащего психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой (с учетом израсходованного) 1,49 грамма (л.д. 217-222, 223-226 том № 1); 

- показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, согласно которым 12 октября 2016 он добровольно обратился в полицию с целью оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «Н.», занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин, о чем добровольно написал соответствующее заявление, в котором изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», указал контактный телефон изобличаемого лица и место его жительства. Затем, в тот же день, в отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ, а также денежные средств при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ. После этого были осмотрены денежные средства: купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей, которые были выданы ему для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем также был составлен документ, в который были занесены номера купюр, купюры были отксерокопированы. Около 19 часов 40 минут он, сотрудники полиции и понятые, по ранее достигнутой между ним (Л.) и изобличаемым лицом договоренности о приобретении амфетамина, проследовали по месту проживания изобличаемого лица - к д. Х. Сначала в подъезд зашли сотрудники полиции, после чего он (Л.) позвонил в кв. Х по домофону, ФИО2 открыл ему дверь. Поднявшись и зайдя в квартиру, он (Л.) дал ФИО2 1000 рублей за 2 грамма амфетамина, на что ФИО2 сказал, что данное вещество подорожало и стоит 600 рублей за 1 грамм, в связи с чем он может продать 1,5 грамма амфетамина. После этого ФИО2 ушел в комнату, а вернувшись, отдал ему (Л.) 100 рублей и полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. После этого он (Л.) вышел из квартиры, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Выйдя на улицу, он продемонстрировал понятым приобретенное вещество и купюру достоинством 100 рублей. По возвращению в отдел полиции в ходе личного досмотра он добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, приобретенным в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также 100 рублей, которые выдавались ему ранее. По факту досмотра и добровольной выдачи был составлен документ, изъятое было упаковано;

- показаниями свидетеля Л., сотрудника полиции, в судебном заседании, согласно которым 12 октября 2016 года в вечернее время в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга им в рамках производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр закупщика Л., в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных в обороте, а также денежных средств при последнем обнаружено не было, что было отражено в составленном протоколе. Затем в присутствии понятых были осмотрены и выданы Л. для использования в закупке денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей, по данному факту также был составлен соответствующий протокол, выданные купюры были отксерокопированы. Далее, после проведения оперативно-розыскного мероприятия и возвращения участвовавших в нем лиц в отдел полиции, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Л., который добровольно выдал приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия пакетик с порошкообразным веществом, пояснив обстоятельства его приобретения, а также купюру достоинством 100 рублей. По данному факту был составлен протокол. Изъятое было упаковано надлежащим образом; 

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, согласно которым 12 октября 2016 года его пригласили в отдел полиции для участия в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотиков. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр закупщика Л., сообщившего о достигнутой договоренности о приобретении наркотика. В ходе досмотра запрещенных к обороту веществ и денежных средств у Л. обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем были осмотрены и выданы Л. для закупки денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 и 100 рублей, которые были отксерокопированы. По данному факту также был составлен протокол. Далее он, второй понятой, закупщик и сотрудники полиции проехали к д. Х. Сначала в подъезд дома зашли двое сотрудников полиции, а затем еще один сотрудник полиции. После этого закупщик позвонил в домофон и зашел в подъезд с сотрудником полиции. Он (С.) и второй понятой остались на улице. Вернувшись через некоторое время, Л. продемонстрировал приобретенный пакетик с порошкообразным веществом и купюру достоинством 100 рублей, которую изобличаемое лицо не взяло. По возвращению в отдел полиции был произведен личный досмотр Л., который добровольно выдал приобретенное вещество и купюру достоинством 100 рублей. Изъятое было упаковано, по факту досмотра был составлен протокол. Затем был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, у которого в ходе досмотра были изъяты денежные средства, ранее выданные закупщику, пакетик с порошкообразным веществом, а также сим-карта из телефона. Изъятые вещество, денежные средства и сим-карта были упакованы, по факту досмотра был составлен протокол. Замечаний к составлению протокола или к проведению личного досмотра не имелось (л.д. 234-237 том № 1); 

- показаниями свидетеля К., второго понятого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Л. в отношении ФИО2, а также об обстоятельствах производства личного досмотра задержанного ФИО2 (л.д. 213-216 том № 1); 

- показаниями свидетеля Ц., сотрудника полиции, в судебном заседании, согласно которым 12 октября 2016 года в связи с поступлением в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга заявления Л. о желании изобличить лицо по имени «Н.», занимающееся незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин, в котором сообщались телефон и иные известные данные указанного лица, он совместно с оперуполномоченными Л. и В. прибыл в указанный отдел полиции. После оформления необходимых документов, согласования проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», производства личного досмотра Л. и выдачи ему денежных средств, он, Л., двое понятых и сотрудники полиции: В., С., Н. проследовали на место производства закупки, о котором договорился Л. – к д. Х. Сначала в подъезд зашли оперуполномоченные В. и С., через некоторое время к ним присоединился Н. Затем Л. позвонил по домофону в кв. Х, ему открыли дверь в парадную. После этого он (Ц.) и Л. зашли в подъезд, где он (Ц.) поднялся на этаж, где расположился с другими сотрудниками полиции, а Л. поднялся на этаж и зашел в кв. Х. Через несколько минут Л. вышел из квартиры, за ним вышел ФИО3, который был задержан оперуполномоченными В. и С. Он (Ц.) и Л. спустились к понятым, находившимся на улице, где Л. продемонстрировал приобретенный пакетик с порошкообразным веществом, а также показал купюру достоинством 100 рублей. Далее, после возвращения участвовавших в мероприятии лиц и доставления задержанного в отдел полиции, им (Ц.) в присутствии понятых мужского пола был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, у которого были изъяты денежные средства, пакетик, содержащий порошкообразное вещество, а также сим-карта. По данному факту был составлен протокол, изъятое было упаковано надлежащим образом; 

- показаниями свидетеля В., сотрудника полиции, в судебном заседании, согласно которым 12 октября 2016 года в связи с поступлением в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга заявления Л. о желании изобличить лицо по имени «Н.», занимающееся незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин, в котором сообщались телефон и иные известные данные указанного лица, он совместно с оперуполномоченными Л. и Ц. прибыл в указанный отдел полиции. В рамках проводившегося оперативно-розыскного мероприятия, после производства личного досмотра закупщика и выдачи ему денежных средств, он, закупщик, двое понятых и сотрудники полиции: Ц., С. и Н. проследовали на место производства закупки, о котором договорился Л. – к д. Х. Он (В.) и оперуполномоченный С. зашли в подъезд и поднялись на этаж, откуда должны были фиксировать действия Л., через некоторое время к ним поднялся оперуполномоченный Н. Затем в подъезд зашел Л., поднялся на этаж и зашел в кв. Х. Через несколько минут Л. вышел из квартиры, после чего с оперуполномоченным Ц., который также заходил в подъезд, спустился к понятым. Им (В.) и С. было произведено задержание ФИО2 

- показаниями свидетеля С., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Л. в отношении ФИО2, а также задержания ФИО2 (л.д. 195-197 том № 1); 

- показаниями свидетеля Н., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Л. в отношении ФИО2, а также задержания ФИО2 (л.д. 204-206 том № 1). 

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением Л. от 12 октября 2016 года (л.д. 6 том № 1); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Л. от 12 октября 2016 года (л.д. 8 том № 1),

- протоколом досмотра Л. № 1 (л.д. 14 том № 1); 

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств (л.д. 15-17 том № 1);

- протоколом личного досмотра и добровольной выдачи (л.д. 18-19 том № 1); 

- рапортом о задержании лица по подозрению в совершении преступления – ФИО2 (л.д. 23 том № 1); 

- протоколом досмотра ФИО2 (л.д. 24-25 том № 1); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Х от 12 октября 2016 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании отобранного у освидетельствованного биологического объекта обнаружен амфетамин (л.д. 65 том № 1); 

- заключением эксперта № Х от 25 октября 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 4,45 грамма (л.д. 81-82 том № 1), при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров (л.д. 27 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано 0,01 грамма вещества;

- протоколом обыска и актом о применении служебной собаки от 13 октября 2016 года, согласно которым в ходе обыска, проведенного 13 октября 2016 года в период с 21 часа 31 минуты по 22 часов 22 минут по адресу: Х, - по месту жительства ФИО2, были обнаружены и изъяты: в комнате № 1 под диваном - пакетик с веществом; в комнате № 2 на тумбе в пачке из-под пакетик с веществом, оба пакетика обнаружены служебно-розыскной собакой (л.д. 87-90, 91 том № 1); 

- заключением экспертов № Х от 10 ноября 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе производства обыска в жилище ФИО2, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массами: № 1 – 0,50 грамма, № 2 – 1,51 грамма (л.д. 101-102 том № 1); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 217-222, 223-226 том № 1); 

- показаниями свидетеля Л. в судебном заседании об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; 

- показаниями свидетеля Л., сотрудника полиции, в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; 

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, а также участия при производстве личного досмотра задержанного ФИО2 (л.д. 234-237 том № 1); 

- показаниями свидетеля К., второго понятого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С. об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с участием Л. в отношении ФИО2, а также об обстоятельствах производства личного досмотра задержанного ФИО2 (л.д. 213-216 том № 1); 

- показаниями свидетеля Ц., сотрудника полиции, в судебном заседании, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, а также производства личного досмотра задержанного ФИО2; 

- показаниями свидетеля В., сотрудника полиции, в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и его задержания;

- показаниями свидетеля Н., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Л. в отношении ФИО2 и задержания последнего, а также показавшего, что 13 октября 2016 года в вечернее время им на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, и поручения на производство указанного следственного действия, с участием инспектора-кинолога со служебно-розыскной собакой, оперуполномоченного С. и лица, проживавшего в квартире, в присутствии двух понятых был произведен обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: Х, в результате которого были обнаружены и изъяты из комнат два пакетика с порошкообразными веществами, обнаруженные служебно-розыскной собакой. Изъятые вещества были упакованы надлежащим образом. По факту обыска был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и удостоверили его правильность своими подписями, замечаний по факту производства обыска не поступило (л.д. 204-206 том № 1). 

- показаниями свидетеля С., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля В. и Н. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Л. в отношении ФИО2, задержания ФИО2, а также производства обыска в жилище ФИО2 (л.д. 195-197 том № 1);

- показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым 13 октября 2016 года в вечернее время его пригласили для участия в качестве понятого при производстве обыска в кв. Х. Перед началом обыска проживавшему в квартире лицу, принимавшему участие в обыске, было предъявлено постановление о производстве обыска, затем всем участвующим в обыске лицам были разъяснены права и обязанности, проживающему в квартире лицу также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также добытое преступным путем, на что был получен отрицательный ответ. В ходе обыска в комнатах были обнаружены и изъяты два пакетика, содержащие порошкообразные вещества, которые обнаружила служебная собака. Изъятые вещества были упакованы, по факту обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и удостоверили правильность изложенного своими подписями; 

- показаниями свидетеля У., второго понятого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля П. об обстоятельствах проведения 13 октября 2016 года обыска в кв. Х, обнаружения и изъятия психотропного вещества (л.д. 211-212 том № 1); 

- показаниями свидетеля Т., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 13 октября 2016 года она принимала участие в качестве инспектора-кинолога при производстве обыска в жилище по адресу: Х. В производстве обыска в квартире участвовали оперативные сотрудники Н. и С., двое понятых и проживающее в квартире лицо, которому было предъявлено постановление о производстве обыска. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Лицу, проживающему в квартире было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, либо добытые преступным путем. В ходе обыска служебно-розыскная собака обнаружила в комнате № 1 под диваном пакетик с порошкообразным веществом, указав на него сигнальной позой, в комнате № 2 собака обозначила наличие искомого запаха на тумбе в пачке из-под сигарет. Обнаруженное и изъятое было упаковано надлежащим образом. По факту производства обыска проводившим его сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, после чего удостоверили правильность изложенного своими подписями, ею был составлен акт о применении служебной собаки (л.д. 239-240 том № 1). 

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, положенные в основу обвинения ФИО4, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Л., С., К., П., У., В., Л., Ц., Н., С., Т., исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, поскольку показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Досмотры лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, как до проведения мероприятия, так и после проведения мероприятия, в процессе которого было добровольно выдано приобретенное вещество, осмотр денежных средств, выдававшихся закупщику для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были произведены с участием не заинтересованных лиц, привлеченных для удостоверения факта производства проведенных действий. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» переданы следователю в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. 

В действиях Л. и сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действийне имеется.

Нарушений требований закона при досмотре ФИО2, проведенного после задержания по подозрению в совершении преступления, не усматривается. 

Обыск в жилище проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основании постановления и по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием понятых и проживающего в жилище лица. Каких-либо нарушений или действий, влекущих признание обыска незаконным, не установлено. 

Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил. 

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими опыт и необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертами в каждом случае сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержат сведения, установленные по результатам химических исследований, проведенных в соответствии с требованиями законодательства. 

Осмотры психотропных веществ и денежных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. 

Признание подсудимым ФИО2 своей вины в судебном заседании является добровольным, оснований для самооговора не установлено. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.2 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного в приговоре преступления. Об умысле на сбыт психотропного вещества в значительном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления: он (ФИО2) продал Л. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,87 грамма, размер которого является значительным для данного вида психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года; а также по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку установлено, что ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил при себе, в том числе по месту своего жительства, вплоть до момента обнаружения и изъятия психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 6,47 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, ранее судим, вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, Х, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, Х, Х, Х, Х. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, Х, положительную характеристику с места работы, Х, Х. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, приговорами от 18 октября 2012 года и от 06 мая 2013 года судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п.п. «а,б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, с учетом характера преступлений, суд не усматривает. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая наличие в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима, вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2 и установленные смягчающие обстоятельства, которыми признаны признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, Х, положительная характеристика с места работы, Х, Х, суд полагает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначить ФИО2 наказание по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая данные о личности ФИО2 и условия жизни его семьи суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвиняется в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, а именно: 

04 октября 2016 года около 23 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 05 минут, он (ФИО2), имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества. С этой корыстной целью, находясь по месту своего проживания, в кв. Х, незаконно сбыл Л. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,55 грамма, включенное в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года, относящееся к крупному размеру, которое 04 октября 2016 года в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 50 минут было изъято в ходе личного досмотра Л. сотрудниками полиции в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. 

В качестве доказательств совершения указанного преступления стороной обвинения приведены следующие доказательства: 

- протокол ДЛ САП № Х о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Л. задержан 04 октября 2016 года в 23 часа у д. Х за совершение административного правонарушения (л.д. 126-127 том № 1); 

- протокол личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 04 октября 2016 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, у Л. был изъят пакетик, содержащий порошкообразное вещество (л.д. 130 том № 1); 

- заключение эксперта № Х от 19 октября 2016 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у Л., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1,54 грамма (л.д. 146-148 том № 1); при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров на первоначальное исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 132-133 том № 1); 

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пакета, содержащего психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой (с учетом израсходованного) 1,53 грамма (л.д. 165-167, 168-169 том № 1); 

- показания свидетеля Л. в судебном заседании, согласно которым 04 октября 2016 года около 23 часов 00 минут, находясь в кв. Х, он приобрел у ФИО2 психотропное вещество – амфетамин на сумму 500 рублей, указанное психотропное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра 04 октября 2016 года; 

- показаниями свидетеля М., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 04 октября 2016 года в вечернее время им был произведен личный досмотр задержанного Л., у которого был изъят пакетик, содержащий порошкообразное вещество. Указанное было изъято и упаковано надлежащим образом, по факту досмотра составлен протокол (л.д. 170-171 том № 1); 

- показания свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 04 октября 2016 года он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного Л., у которого был изъят пакетик, содержащий порошкообразное вещество. Указанное было упаковано, по факту досмотра составлен протокол (л.д. 154-156 том № 1); 

- показаниями свидетеля Б., второго понятого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля П. об обстоятельствах производства личного досмотра Л. (л.д. 157-159 том № 1); 

- показаниями свидетеля М., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 04 октября 2016 года около 23 часов 05 минут у д. Х за совершение административного правонарушения был задержан Л., который был доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 160-161 том № 1); 

- показаниями свидетеля А., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М. об обстоятельствах задержания Л. 04 октября 2016 года (л.д. 162-163 том № 1). 

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в отношении ФИО2, полагая, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия и изложены выше. 

Суд оценивает представленные доказательства как допустимые, однако считает, что перечисленные доказательства, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не дают основания для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. 

Протокол доставления и личного досмотра Л., заключение судебно-химической экспертизы по объекту, изъятому у Л., а также протокол осмотра предметов – объекта, изъятого у Л. в ходе личного досмотра, а также показания свидетелей М., П., Б., М., А. не содержат сведений и сами по себе не являются доказательствами того, что 04 октября 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО2 незаконно сбыл Л. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,55 грамма. 

Показания Л. о том, что 04 октября 2016 года около 23 часов 00 минут он приобрел у ФИО2 по месту жительства последнего психотропное вещество – амфетамин на сумму 500 рублей, сами по себе не могут являться бесспорным доказательством факта незаконного сбыта ФИО2 Л. психотропного вещества, поскольку иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в своей совокупности являвшихся бы достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления, стороной обвинения не представлено. Подсудимым ФИО2 причастность к совершению указанного преступления отрицается. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО2 в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере 04 октября 2016 года в процессе судебного разбирательства не установлена и не подтверждена такой совокупностью исследованных судом доказательств, которая бы была достаточной для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО2 подлежит оправданию по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

По п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; 

По ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора - с 21 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания – с 12 октября 2016 года по 20 сентября 2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты с психотропным веществом - уничтожить; денежные средства - оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу