Дело № 2 – 750/2025 УИД 53RS0003-01-2025-001126-37

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

"13" октября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при помощнике судьи Середе Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к ФИО1 об обязании совершить определенные действия 

установил:

Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании совершить определенные действия, а именно обязать ответчицу освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по ул. Усадьба в с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области от установленных столбов и ограждения (сетка-рабица) по периметру участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от хозяйственного строения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Также просит обязать ответчицу прекратить использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по ул. Усадьба в с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для огородничества. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 46 от 13.06.2024 года было проведено выездное обследование на основании обращения ФИО2 о возможном нарушении земельного законодательства на землях, государственная собственность на которые не разграничена в 

<

...> в кадастровом квартале № При визуальном осмотре установлено, что земельный участок кадастрового квартала №, примыкающий к земельному участку №, используется для огородничества, а именно: сформированы грядки. Также вдоль используемого огорода установлены железные столбы (элементы ограждения). При инструментальном измерении установлено, что площадь занимаемого участка составляет ориентировочно 

<

данные изъяты>. м. Согласно сведениям ЕГРН, публичной кадастровой карте Росреестра земельный участок не сформирован, правоустанавливающие документы отсутствуют. Уполномоченным органом на распоряжение земель, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация. Администрацией разрешений использование части земель, государственная собственность на которые разграничена, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый квартал №), ответчице, не выдавалось. Так как Администрация не предоставляла ФИО1 правоустанавливающие (разрешающие) документы на использование части земель, государственная собственность на которые не разграничена, по ул. Усадьба, с. Яжелбицы (кадастровый квартал №), ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то усматривается самовольное использование данных земель ФИО1. 24 июня 2024 года ФИО1 Администрацией выдано предостережение № 34 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить земли, государственная собственность на которые разграничена, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № от ограждения по ул. Усадьба в с. Яжелбицы, Валдайского района Новгородской области и не использовать без правоустанавливающих документов для огородничества, в срок до 24 августа 2024 года. В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 87 от 23 августа 2024 года было проведено выездное обследование земельного участка на основании ранее направленного предостережения от 24 июня 2024 года № 34. В результате выездного обследования установлено, что вдоль используемого огорода установлены железные столбы (элементы ограждения), на части которых натянута сетка-рабица, на огороженной территории установлено хозяйственное строение, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющее признаки самовольной достройки. Следовательно, вышеуказанное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ответчицей не исполнено. 30 августа 2024 года ФИО1 Администрацией выдано предостережение № 59 о недопустимости нарушения обязательных требований в срок до 30 октября 2024 года. В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 130 от 05 декабря 2024 года было проведено выездное обследование земельного участка на основании ранее направленного предостережения от 30 августа 2024 года № 59. В результате выездного обследования установлено, что ФИО1 ранее выданные предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 24 июня 2024 года № 34 и от 30 августа 2024 года № 59 не исполнены, земли, государственная собственность на которые не разграничена, не освобождены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Ответчица ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации места жительства ответчицы ФИО1 – 

<

адрес>. Именно по этому адресу ее извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания были направлены ответчице по месту ее регистрации, однако получены ею не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчицы исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчица ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчицы неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества или иному, уполномоченному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании ответчица имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 46 от 13.06.2024 года было проведено выездное обследование на основании обращения ФИО2 о возможном нарушении земельного законодательства на землях, государственная собственность на которые не разграничена в 

<

...> в кадастровом квартале №. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок кадастрового квартала 53:03:1513002, примыкающий к земельному участку №, используется для огородничества, а именно: сформированы грядки. Также вдоль используемого огорода установлены железные столбы (элементы ограждения). При инструментальном измерении установлено, что площадь занимаемого участка составляет ориентировочно 

<

данные изъяты> кв. м.

Как следует из сведений ЕГРН, публичной кадастровой карте Росреестра спорный земельный участок не сформирован, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Уполномоченным органом на распоряжение земель, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация. Администрацией разрешений использование части земель, государственная собственность на которые разграничена, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый квартал №), ответчице, не выдавалось. 

Так как Администрация не предоставляла ФИО1 правоустанавливающие (разрешающие) документы на использование части земель, государственная собственность на которые не разграничена, по ул. Усадьба, с. Яжелбицы (кадастровый квартал №), ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то усматривается самовольное использование данных земель ФИО1. 

24 июня 2024 года ФИО1 Администрацией выдано предостережение № 34 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить земли, государственная собственность на которые разграничена, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № от ограждения по ул. Усадьба в с. Яжелбицы, Валдайского района Новгородской области и не использовать без правоустанавливающих документов для огородничества, в срок до 24 августа 2024 года. В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 87 от 23 августа 2024 года было проведено выездное обследование земельного участка на основании ранее направленного предостережения от 24 июня 2024 года № 34. В результате выездного обследования установлено, что вдоль используемого огорода установлены железные столбы (элементы ограждения), на части которых натянута сетка-рабица, на огороженной территории установлено хозяйственное строение, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющее признаки самовольной достройки. Следовательно, вышеуказанное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ответчицей не исполнено.

30 августа 2024 года ФИО1 Администрацией вновь выдано предостережение № 59 о недопустимости нарушения обязательных требований в срок до 30 октября 2024 года. В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 130 от 05 декабря 2024 года было проведено выездное обследование земельного участка на основании ранее направленного предостережения от 30 августа 2024 года № 59. В результате выездного обследования установлено, что ФИО1 ранее выданные предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 24 июня 2024 года № 34 и от 30 августа 2024 года № 59 не исполнены, земли, государственная собственность на которые не разграничена, не освобождены.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Администрация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, расположенными на территории Валдайского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.

Самовольно занятые части земельного участка, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участком относится к полномочиям Администрации. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что для исполнения решения суда требуется выполнение определенного рода работ и теплого времени года, суд считает определить срок исполнения решения – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативов отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к ФИО1 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ИНН №) обязанность принять меры по:

- освобождению земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по ул. Усадьба в с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области от установленных столбов и ограждения (сетка-рабица) по периметру участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- по освобождению земли, государственная собственность на которые не разграничена ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от хозяйственного строения в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- по прекращению использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № по ул. Усадьба в с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для огородничества. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2025.

Судья Ю.П.Галактионова