Дело №2-235/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретарях Туруновой А.А., Рыбенковой А.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит:

- восстановить ей срок для принятии наследства и признать ее принявшей наследство после смерти Р., умершего 01.11.2016;

- признать недействительным свидетельство от 06.06.2017 о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., выданное на имя ФИО2 нотариусом Муромского нотариального округа ФИО3 после смерти Р. умершего 01.11.2016;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: .... 

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2016 умер дядя истца Р. После его смерти открылось наследство в виде квартиры адресу: .... Наследниками по закону к имуществу Р. являются его родная сестра ФИО2 и истец по праву представления как дочь родного брата Р.., умершего 20.01.1993. О смерти дяде истцу сообщили 01 или 02 ноября 2016, но на похоронах она не присутствовала. О том, что истец является наследником по закону ФИО1 известно не было, об этом ей сообщила Д. по истечении шестимесячного срока со дня смерти дяди. Обратившись за принятием наследства к нотариусу Муромского нотариального округа ФИО3, ей стало известно о пропуске срока для принятия наследства и выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение. Также нотариусом было сообщено о направлении в адрес истца извещения об открытии наследства после умершего Р.., однако данное извещение истцом получено не было ввиду нахождения на работе в г.Москве. Полагает, что срок для принятие наследства пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признана, пояснив суду о том, что о смерти Р. истцу стало известно в день его смерти 01.11.2016 из телефонного разговора с Т. (двоюродной сестрой). Кроме того, ФИО1 присутствовал на поминальном обеде 10.12.2016. Тот факт, что ФИО1 не знала, что является наследником по закону после смерти Р. в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 9 от 29.05.2012, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Никаких препятствий на подачу заявления нотариусу о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти Р. у истца не имелось. Тот факт, что Р. не было получено уведомление нотариуса об открытии наследства также не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом и своевременно.

3-е лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Р.., являющейся родным дядей ФИО1, умер 01.11.2016 (л.д.10-16). После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (л.д. 53). Наследниками второй очереди по закону являлась родная сестра наследодателя ФИО2 и племянница по праву представления ФИО1 Из материалов наследственного дела (л.д. 42-76) следует, что к нотариусу Муромского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась только ФИО2, которой 06.06.2017 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... 

24.04.2017 нотариусом в адрес истца направлялось извещение об открытии наследства после умершего Р.., вместе с тем, конверт был возвращен с отметкой об истечении срока его хранения. 

Из показания свидетеля Т.., допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она лично по телефону сообщила ФИО1 о смерти Р. 01.11.2016 и в последующем ФИО1 10.12.2017 присутствовала на поминальном обеде.

Истцом ФИО1 данный факт не оспаривается, а подтверждается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 узнала о смерти Р. в день его смерти, то есть 01.11.2016.

Вместе с тем, стороной истца в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятии наследства после смерти Р. а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Тот факт, что ФИО1 не знала, что является наследником по закону после смерти Р. не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Неполучение извещения нотариуса об открытии наследства также не свидетельствует о невозможности реализации своих наследственных прав в установленный законом шестимесячный срок.

В связи с изложенным, исковые требования о восстановлении ФИО1 срока для принятии наследства и признании принявшей наследство после смерти Р., умершего 01.11.2016 удовлетворению не подлежат.

Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., выданное на имя ФИО2 нотариусом Муромского нотариального округа ФИО3 после смерти Р.., умершего 01.11.2016, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: .... которые является производными от первоначального требования, не подлежит удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении срока для принятии наследства и признании принявшей наследство после смерти Р., умершего 01.11.2016, признании недействительным свидетельства от 06.06.2017 о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... выданного на имя ФИО2 нотариусом Муромского нотариального округа ФИО3 после смерти Р., умершего 01.11.2016, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ...., отказать.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова 

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2018 года.