Дело №2-892/2019

03RS0040-01-2019-001086-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданного в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о защите прав потребителей,

установил:

РООЗПП "Форт-Юст" РБ, действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Русфинанас Банк», обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о защите прав потребителей, указывая, что 11.08.2019 года между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор № на сумму 1236200 руб. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев, по Договору группового страхования заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и дополнительная услуга в виде карты «№». Из суммы кредита 155 761 рублей были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка и 50 000 рублей за дополнительную услугу карта «№» в пользу ООО «МИР». 22.08.2019г. истец отправил заявления в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в которых указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просил вернуть страховую плату в течение 10 дней наличным способом по месту моего жительства. Требование истца ответчиком не удовлетворены. 22.08.2019г. истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «МИР» об отказе от Заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг «VIPaвsistance» (карта «Privilege №») и возврате платы по договору в течение 10 дней наличными деньгами. Просил суд взыскать с продавца страхового продукта с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 155761 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 155761 руб.; почтовые расходы в размере 372 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу ФИО1 и 25% в пользу РООЗПП "Форт-Юст" РБ, также взыскать с ООО "МИР" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 50000 руб.; почтовые расходы в размере 186 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу ФИО1 и 25% в пользу РООЗПП "Форт-Юст" РБ.

В судебное заседание представитель РООЗПП "Форт-Юст" РБ и истец ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представители ответчиков ООО «МИР», ООО «Русфинанс Банк» в суде не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из поступившего возражений на исковое заявление следует, что ООО «Русфинанс Банк»и ООО «Мир» с исковыми требованиями не согласны, просили в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо по делу – представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в суде не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.08.2019 года между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор № на сумму 1236200 руб. 

При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев, по Договору группового страхования заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и дополнительная услуга в виде карты «№». Из суммы кредита 155 761 рублей были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка и 50 000 рублей за дополнительную услугу карта «№» в пользу ООО «МИР». 

22.08.2019г. истец отправил заявления в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в которых указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просил вернуть страховую плату в течение 10 дней наличным способом по месту моего жительства. Требование истца ответчиком не удовлетворены. 

22.08.2019г. истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «МИР» об отказе от Заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг «VIPaвsistance» (карта «№») и возврате платы по договору в течение 10 дней наличными деньгами, требования также не удовлетворены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

20.11.2015 г. Банком России утверждено Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированное в Минюсте России 12.02.2016 г., которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с пунктом 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истцом подано заявление об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок, а также отсутствие доказательств оказания истцу услуг по договору страхования, суд признает требования истца о взыскании уплаченной платы за страхование обоснованным и приходит к выводу о взыскании платы за страхование в размере 155761 руб. с Банка.

Заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением ФИО1, при этом он отказался от дополнительной услуги подключения к страхованию в установленный срок и имел право на возврат страховой премии.

Перечисление страховой премии за истца в страховую компанию ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" не является обстоятельством, освобождающим Банк от обязанности по удовлетворению заявления, поданного застрахованным в установленные сроки о возврате страховой премии, поскольку стороной договора страхования является Банк, в случае отказа застрахованного лица от страхования страховая премия возвращается страховщиком Банку.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских - дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере 78880,50 руб., из них 39440,25 руб. - в пользу потребителя, вторую 39440,25 руб. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. 

Между тем, исковые требования о взыскании неустойки суд находит необоснованными, поскольку ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в сумме 188622,53 рублей следует отказать. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде почтовых услуг в размере 186,04 руб., направленный в адрес ответчика, а в остальной части отказать, так как почтовая квитанция на сумму 186,04 руб. не имеют отношения к данному ответчику. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 615 руб. 22 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Суд также приходит к выводу, что ФИО1 вправе потребовать расторжения договора о дополнительной услуги в виде карты «№» с возвратом ООО "Мир" внесенных по договору денежных сумм, исходя из того, что истец реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, и уплаченные истцом по договору денежные средства должны быть возвращены.

огласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленного в материалы дела абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance усматривается, что в соответствии с п. 5 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время оплатив задолженность (при наличии) и фактически понесенные. 

Письменное заявление истцом подано ООО «Мир» и получено последним 27 августа 2019 года.

При этом в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ни одна услуга, предусмотренная договором, ему не была оказана, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Доказательств фактического несения исполнителем расходов в течение срока действия договора суду ответчиком не представлено. 

Из буквального толкования п. 5 Договора следует условие обязывающего заказчика при расторжении договора возместить фактически понесенные исполнителем расходы, и условие о невозврате при отказе от договора неиспользованного остатка денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам изложенных в возражение, по договору не предусмотрен, в том числе частичный возврат платы по договору за неиспользованный период.

Приведенными положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора.

В силу положений ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и подтверждается платежным поручением №588 от 16.08.2019 г., что ответчиком ООО "Мир" произведена оплата ООО «Р-Ассистанс» за подключение к обслуживанию по акту №094/Р к абонентскому договору №32МИР от 13.05.2019 г. без НДС в размере 16000 руб. 

При таких обстоятельствах, принимая о внимание условия договора, которыми предусмотрен возврат денежных средств при его расторжении за исключением фактически понесенные исполнителем расходы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мир» в пользу истца часть платы по договору публичной оферты услуги VIP-assistance (карта Privilege) от 11 августа 2019 г. в размере 34 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчиком претензия получена 27.08.2019 г., в связи с чем, период неустойки составил с 11.09.2019 г. по 14.10.2019 г. – 34 дней, неустойка составляет 34000 руб. (34000 руб.*3%*34). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 34000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца полагает правомерными. Сумма штрафа с учетом размера взыскания составит 34250 руб. из них 17125 руб. - в пользу потребителя, вторую 17125 руб. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде почтовых услуг в размере 186,04 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 555 руб., от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданного в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 155 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф –39 440 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 39 440 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу ФИО1 часть платы по договору публичной оферты услуги VIP-assistance (карта Privilege) от 11 августа 2019 г. в размере 34 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств потребителю за период с 11 сентября по 13 ноября 2019 г. в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф –17 125 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 17 125 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 615 руб. 22 коп. от оплаты которой освобождён истец. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 555 руб. от оплаты которой освобождён истец. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам), в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-892/2019, 03RS0040-01-2019-001086-29.

Судья Р.Р.Галяутдинов