Судья Склизков А.Н.

Дело № 22-4691/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 с. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО11. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО12. взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО13. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания ФИО14. наказание, отбытое по приговорам Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО15 и его защитника - адвоката Гончаренко А.А., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района ФИО6 полагает, что приговор подлежит изменению. 

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенное наказание усилить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях осужденный ФИО17. не согласен с апелляционным представлением. 

Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО18 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении разбирательства без исследования доказательств, поскольку ФИО19 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО20, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО21 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Обвинительный приговор был постановлен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО22 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. 

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО24 преступления, оценив в полной мере характеризующие сведения о личности осужденного, приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО23. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 398.18 УПК РФ).

Установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку в действиях ФИО25 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, из приговора подлежит исключению указание на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания.

При рассмотрении доводов представления об усилении назначенного наказания суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 68 УК РФ предусматривает назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом, согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначение наказания без учета правил части 2 статьи 68 УК РФ.

Из приговора суда следует, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО26 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

При этом суд первой инстанции не указал в приговоре, что отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе был назначить ФИО27 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Назначив ФИО28 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, суд первой инстанции фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным приговор в данной части изменить, указав о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО29 наказания, без усиления назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Признать назначенное ФИО31. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова