дело № 1-230/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 19 апреля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.Е.

при секретаре Хлебниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

18 декабря 2023 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на 19 апреля 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 61 час,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по вступившему в законную силу 22 октября 2023 года постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 октября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 582 рубля 93 копейки, который оплачен 15 ноября 2024 года. 

25 февраля 2024 года в 17 часов 20 минут ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей бутылку бальзама «Бугульма Вишня» объемом 0,5 литра, стоимостью 224 рубля 75 копеек, контейнер с 15 капсулами для стирки «ARIEL Color», стоимостью 602 рубля 24 копейки, бутылку шампуня «Clear Vita abe» объемом 400 мл., стоимостью 295 рублей 7 копеек, десерт «KIDS DOX» в количестве двух штук, стоимостью 35 рублей 67 копеек за одну штуку, на общую сумму 71 рубль 34 копейки, которые спрятал под куртку и вышел через кассовую зону магазина, не оплатив товары. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 193 рубля 40 копеек.

ФИО1 по вступившему в законную силу 22 октября 2023 года постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 октября 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 582 рубля 93 копейки, который оплачен 15 ноября 2024 года.

15 марта 2024 года в 15 часов 20 минут ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей упаковку жевательных резинок «DIROL» со вкусом клубники, стоимостью 11 рублей 90 копеек, упаковку жевательных резинок «ORBIT» «WINTERFRE», стоимостью 14 рублей 68 копеек, бутылку виски «MANCATCHER SPICED» объемом 0,5 литра, стоимостью 221 рубль 84 копейки, упаковку леденцов «HALLS», стоимостью 14 рублей 93 копейки, две упаковки жевательных резинок «HEL», стоимостью 50 рублей за одну упаковку, десерт «KIDS DOX» в количестве двух штук, стоимостью 35 рублей 42 копейки за одну штуку, упаковку колбасок «кнуты» массой 60 грамм, стоимостью 35 рублей 40 копеек, которые спрятал под куртку и вышел через кассовую зону магазина, не оплатив товары. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 469 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Аистов А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 25 февраля 2024 года);

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 15 марта 2024 года).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, отсутствие негативных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое ФИО1 должен, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселении, куда осужденный будет следовать самостоятельно, в соответствии с требованиями ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 по приговору суда от 18 декабря 2023 года наказание отбыто частично, поэтому суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: два диска с видеозаписью, которые хранятся в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательством виновности подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ (преступление от 25 февраля 2024 года), статьей 158.1, УК РФ (преступление от 15 марта 2024 года) и назначить наказание:

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 25 февраля 2024 года) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2024 года) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Куликова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е. Куликова