Дело №2-4062/2025

УИД 32RS0027-01-2022-004614-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В., 

при секретаре Боголюбской Ю.Д., 

с участием истца ФИО5, представителя истца – адвоката Ермаковой С.А., представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в стаж, признании права на назначение пенсии, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 февраля 2022 г. она подала ответчику заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика №47282/22 от 29 марта 2022 г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа и отсутствием подтверждения воспитания ребенка 

<

дата> рождения, до достижения возраста 8 лет, и подтверждения ухода за ребенком, 

<

дата> рождения, компетентным органом Республики Казахстан. 

Решение ответчика истец считает незаконным, поскольку, согласно записям в трудовой книжке, архивным справкам, на момент обращения стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, превышает 15 лет; в подтверждение факта воспитания детей представлены свидетельства о рождении детей – ФИО1, 

<

дата> рождения, ФИО2, 

<

дата> рождения, дети воспитывались и проживали в семье истца, родительских прав лишена не была.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд: 

установить факт принадлежности ФИО5, 

<

дата> рождения, архивной справки от 27 февраля 2020 г. №К-6 Ескельдинского филиала коммунального государственного учреждения «Государственный архив Алматинской области» Государственного учреждения «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области»;

обязать ответчика включить в страховой стаж истца следующие периоды работы:

с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – в колхозе им.Коминтерна 

<

адрес>;

с 

<

дата> по 

<

дата> – в Карабулакском сахарном комбинате;

с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - – в колхозе им.Коминтерна 

<

адрес>;

с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – в СХО «Каратал» 

<

адрес>;

учесть для определения права при назначении пенсии в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» рожденных ФИО5 детей: ФИО1, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес> и ФИО2, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес>;

признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать ответчика назначить ФИО5 страховую пенсию по старости с 22 февраля 2022 г. 

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца – адвокат Ермакова С.А. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО6 иск не признала, полагала, что периоды, составляющие предмет иска, не могут быть засчитаны в стаж, поскольку в уточняющей справке имеются разночтения имен – Таисия, Тая, при этом, отчество отсутствует; стаж работы истца должен быть подтвержден формуляром «О стаже работы», предоставленным компетентным органом государства-члена ЕАЭС. Кроме того, для назначения пенсии по указанному основанию необходимо подтверждение воспитания истцом ребенка 

<

дата> рождения, до достижения возраста 8 лет, и подтверждение ухода за ребенком, 

<

дата> рождения, компетентным органом Республики Казахстан. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему полномочия, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм реализации гражданами права на трудовые пенсии, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В силу ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика №47282/22 от 29 марта 2022 г. в назначении пенсии отказано в связи с тем, что в соответствии со ст.11 Соглашения о пенсионном обеспечении граждан государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., стаж работы на территории государства-члена ЕАЭС с 13 марта 1992 г. подтверждается формуляром «О стаже работы», предоставленным компетентным органом государства-члена; в уточняющей справке работы в колхозе им.Коминтерна с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> имеются разночтение имен – Таисия, Тая, при этом, отчество отсутствует. Кроме того, отсутствует подтверждение воспитания ребенка 

<

дата> рождения, до достижения возраста 8 лет, и подтверждение ухода за ребенком, 

<

дата> рождения, компетентным органом Республики Казахстан. 

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В трудовой книжке №..., выданной на имя Б. (Кибенко) Таисия Васильевна, 

<

дата> рождения, имеются, в том числе, следующие записи: 

<

дата> принята в члены колхоза им.Коминтерна, 

<

дата> уволена из членов колхоза; 

<

дата> принята в смену №... рабочей Карабулакского сахарного комбината, 

<

дата> уволена с работы; 

<

дата> принята в члены колхоза им.Коминтерна, 

<

дата> колхоз им.Коминтерна реорганизован в СХО «Каратал», 

<

дата> СХО «Каратал» реорганизовано в ПК «Каратал», 

<

дата> уволена с работы.

Согласно архивной справке от 27 февраля 2020 г. №К-6 Ескельдинского филиала коммунального государственного учреждения «Государственный архив Алматинской области» Государственного учреждения «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области», в документах архивного фонда колхоза имени Коминтерна 

<

адрес> имеются сведения о том, что в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим Б. Тая (так в документе) значится с сентября по ноябрь 1986 г., Б. Таисия (так в документе) с февраля по декабрь 1987 г., Б. Тая – с января 1988 г. по январь 1989 г.; в архивной справке за названные периоды указана заработная плата в рублях. 

В документах архивного фонда Карабулакского сахарного комбината имеются сведения о том, что приказом №...-К от 

<

дата> принять на сезон производство сахара-сырца: Б. Таисию Васильевну (так в документе) в см.№... рабочей тряска по I р-ду тариф 0-404 с 

<

дата> Приказом №... от 

<

дата> уволить рабочих строиучастка по ст.32 КЗОТ Каз.ССР с 

<

дата> – Б.Г. (так в документе); в архивной справке за названный период указана заработная плата в рублях. 

В документах архивного фонда колхоза имени Коминтерна 

<

адрес> имеются сведения о том, что в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим Б. Таисия (так в документе) значится с января 1990 г. по декабрь 1991 г. В документах архивного фонда ПК «Каратал» 

<

адрес> в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим Б. Таисия (так в документе) значится с января 1992 г. по январь 1996 г.; в архивной справке за период с января 1990 г. по октябрь 1993 г. указана заработная плата в рублях, с ноября 1993 г. по январь 1996 г. – в тенге.

В архивной справке дополнительно сообщено, что Талдыкорганский районный Совет народных депутатов постановлением №27 от 18 августа 1992 г. переименовал колхоз «Коминтерна» в сельскохозяйственное объединение «Каратал». На общем учредительном собрании уполномоченных СХО «Каратал» от 31 января 1996 г. объединение преобразовано в производственный кооператив «Каратал».

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес>.

Из свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты>. следует, что К.А. и Б. Таисия Васильевна, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес>, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Кибенко. 

В Словаре русских имен имеется женское имя – Таисия, производная форма, в том числе, Тая. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С., Б. пояснили, что в 1980-е годы жили по соседству с ФИО5 в 

<

адрес>, она работала в колхозе; других граждан с таким именем и отчеством в селе не проживало.

Суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Суд учитывает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих полные имя и отчество истца, позволяет установить принадлежность ФИО5, 

<

дата> рождения, архивной справки от 27 февраля 2020 г. №К-6 Ескельдинского филиала коммунального государственного учреждения «Государственный архив Алматинской области» Государственного учреждения «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области». При этом, оснований полагать обратное, что в указанных документах содержатся неправильные, неточные сведения, касающиеся истца, у суда не имеется, поскольку все записи архивных справок соответствуют информации указанной в данных справках и отражают размеры заработной платы получаемой истцом в спорные периоды.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Пунктом 47 Правил установлено, что исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Согласно пункту 65 Правил в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. 

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. 

Поскольку спорные периоды работы имели место до регистрации ФИО5 в качестве застрахованного лица, записи в трудовую книжку внесены последовательно, подтверждены архивной справкой, следовательно, требования о включении в страховой стаж спорных периодов работы (с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – в колхозе им.Коминтерна 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> – в Карабулакском сахарном комбинате; с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - – в колхозе им.Коминтерна 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – в СХО «Каратал» 

<

адрес>) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика о том, что в страховой стаж не могут быть зачтены спорные периоды, поскольку на основании Соглашения ЕАЭС от 20 декабря 2019 года, членом которого является республика Казахстан и Российская Федерация, уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение и период работы должны подтверждаться компетентным органом государства-члена в соответствии с законодательством своего государства путем направления формуляра "О стаже работы и заработной плате" в компетентный орган государства-члена, направившего запрос, не может быть принято судом во внимание, поскольку оспариваемые периоды работы истца, а также сведения о ее заработной плате по настоящему делу установлены и нашли своего подтверждение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является матерью четырех детей: ФИО1, 

<

дата> рождения (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

дата> рождения (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

дата> рождения (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>), ФИО4, 

<

дата> рождения (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>). 

Отказывая в назначении страховой пенсии, предусмотренной п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик исходил из отсутствия подтверждения воспитания ребенка 

<

дата> рождения, до достижения возраста 8 лет, и подтверждения ухода за ребенком, 

<

дата> рождения, компетентным органом Республики Казахстан. 

Согласно сообщению отдела 

<

данные изъяты> района по регистрации актов гражданского состояния филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Жетiсу от 

<

дата>, сведения о лишении родительских прав ФИО5, 

<

дата> рождения, в отношении ребенка ФИО2, 

<

дата> рождения, в архиве ЗАГС 

<

данные изъяты> района отсутствуют. Сведения в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, в архиве ЗАГС 

<

данные изъяты> района отсутствуют, так как место рождения: Киргизская ССР, 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что приходится дочерью истца ФИО5, проживала и воспитывалась в семье; имеет два брата и сестру. 

Сведений о лишении родительских прав в отношении ФИО5 материалы дела не содержат, доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить уклонение от воспитания дочери и сына, ответчиком в условиях состязательного процесса не предоставлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ пенсионного органа в учете двоих из детей истца для назначения пенсии по правилам п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика учесть при назначении пенсии в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» рожденных ФИО5 детей: ФИО1, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес> и ФИО2, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Поскольку страховой стаж истца, бесспорно засчитанный ответчиком и включенный судом, составляет более 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере более 30, при этом истец родила и воспитала четырех детей до достижения ими возраста 8 лет, у истца возникло право на назначение страховой пенсии по достижении 56 лет.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО5 родилась 

<

дата>, соответственно возраста 56 лет достигла 

<

дата>

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку дата обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии - 8 февраля 2022 г. предшествовала дате возникновения права на пенсию, пенсия должна быть назначена с 22 февраля 2022 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в стаж, признании права на назначение пенсии, обязании назначить пенсию удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес>, архивной справки от 27 февраля 2020 г. №К-6 Ескельдинского филиала коммунального государственного учреждения «Государственный архив Алматинской области» Государственного учреждения «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области включить в страховой стаж ФИО5 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – в колхозе имени «Коминтерна» 

<

адрес>;

с 

<

дата> по 

<

дата> – в Карабулакском сахарном комбинате;

с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - – в колхозе имени «Коминтерна» 

<

адрес>;

с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – в СХО «Каратал» 

<

адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области учесть для определения права при назначении пенсии в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» рожденных ФИО5 детей: ФИО1, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право на назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО5 страховую пенсию по старости на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 февраля 2022 г. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 г.