ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Мунтяну Роман Александрович (

<

адрес>, 

<

адрес>), при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего филиала Военной академии материально-технического обеспечения (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ФИО8., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 ФИО9 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. В своем письменном ходатайстве он просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, кроме того указал, что признает вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения и раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Свидетель ФИО5 - инспектор ДПС ГИБДД, показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

адрес> по проезду 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> светлого цвета, водителем которого являлся ФИО1 ФИО10. Документов, подтверждающих право управления транспортными средствами, у него не было. Проверкой через базу информационного центра выяснилось, что водительское удостоверение ФИО1 ФИО11. не выдавалось. ФИО6 в ходе беседы у ФИО1 ФИО12. установлены следующие признаки алкогольного опьянения. У последнего имелись: 

<

данные изъяты>, кроме того, поведение не соответствовало обстановке. После этого ФИО1 ФИО13 был приглашен в патрульный автомобиль, где составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством под видеозапись, так как у ФИО1 ФИО14 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО5 предложил ФИО1 ФИО15 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера 

<

данные изъяты>. Сначала ФИО1 ФИО16 не соглашался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако затем согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 ФИО17. установлено состояние алкогольного опьянения, значение теста многократно превышало допустимую норму. С результатами освидетельствования ФИО1 ФИО18 был ознакомлен и согласен, засвидетельствовав это своей подписью в соответствующем акте. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по проезду 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ФИО19., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес> по проезду 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ФИО20. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий отстранен сотрудником ГИБДД ФИО5 от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта 

<

адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения: 

<

данные изъяты>. В результате освидетельствования у ФИО1 ФИО23. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, по данным прибора 

<

данные изъяты>, составила № мг/л, что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем. С результатами освидетельствования ФИО1 ФИО22 согласился, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении ФИО1 ФИО24. от управления транспортным средством и в акте об освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются содержанием видеозаписи, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании. 

Из ответа на запрос в ГИБДД следует, что время, установленное на видеорегистраторе в патрульной машине, на которой ДД.ММ.ГГГГ несли службу сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6 незначительно отстает от действительного времени, установленного на приборной панели данного автомобиля. С учетом изложенного, принимая во внимание показания свидетеля ФИО5, согласно которым при составлении документов он указывал время, которое смотрел на бортовом компьютере патрульного автомобиля, считаю что административное правонарушение ФИО1 ФИО25. совершено в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, согласно которому при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес> по проезду 

<

адрес> 

<

адрес>, им совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО26. Данный гражданин имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем с применением видеозаписи сначала был отстранен от управления транспортным средством, а после освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе исследования у ФИО1 ФИО27 установлено состояние алкогольного опьянения, кроме того по базе данных выявлено, что ФИО1 ФИО28. не имеет права управления транспортными средствами.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Как указано выше, из акта освидетельствования ФИО1 ФИО29. на состояние алкогольного опьянения видно, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила №.

В соответствии со справкой ГИБДД согласно сведениям Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО32. не выдавалось.

Оценивая вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 ФИО31 допущено нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, констатирую, что ФИО1 ФИО33 совершено административное правонарушение. Действия ФИО1 ФИО34 имевшие место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, квалифицирую по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО35 является 

<

данные изъяты> первого курса филиала Военной академии материально-технического обеспечения (

<

адрес>) и контракт о прохождении военной службы не заключал.

При назначении курсантам военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, судья не вправе назначить предусмотренные ее санкцией наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП Российской Федерации за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» установлено, что поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО37 подлежит прекращению, а само дело – передаче начальнику филиала Военной академии материально-технического обеспечения (

<

адрес>) для привлечения ФИО1 ФИО36. к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего филиала Военной академии материально-технического обеспечения (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО38, прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении передать начальнику филиала Военной академии материально-технического обеспечения (

<

адрес>) для привлечения ФИО1 ФИО39 к дисциплинарной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Мунтяну