Дело № 5-250/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием прокурора Толстой Е.Ю.,

главного врача ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» ФИО1, защитника ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» (далее по тексту – ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана»), юридический 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г. Перми в отношении ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 434-ФЗ).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в частности, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Так, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вносит соответствующее представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 7 закона, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательнами) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно ч. 3 ст. 6 закона, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой района по обращению работника ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» была организована проверка исполнения учреждением, его руководством, требований трудового законодательства Российской Федерации при нормировании трудовой занятости работника Ф. В ходе данной проверки было выявлено следующее:

Ф. принята на работу в ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность педагога-психолога.

В силу пункта 5.1 трудового договора, Ф. установлен режим рабочего времени: рабочая неделя - 30 часов, ребочий день – 6 часов.

Вместе с тем, при изучении табелей учета рабочего времени проверяемым лицом было установлено, что Ф. ежедневно осуществляла работу сверх установленной продолжительности – 7,2 часа.

В нарушение ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда за выполненную сверх рабочего времени работу Ф. не производилась.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главному врачу учреждения внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое было направлено в тот же день в санаторий и получено секретарем М.

В соответствии с ответом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за № требования прокурора, изложенные в представлении, остались не исполненными, при этом юридическое лицо, в лице его законного представителя – главного врача ФИО1, в своем ответе сослалось в том числе на приказ Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность».

По мнению прокура, ссылка на указанный приказ является необоснованной, поскольку данным приказом утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не является в силу требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», у учреждения отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем названный приказ Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 на работников учреждения, в том числе педагога-психолога не распространяется.

Кроме того, как указано в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратура района о времени и месте рассмотрения представления не извещалась, таким образом, участие прокурора в рассмотрении представления обеспечено не было.

В судебном заседании потерпевшая Ф. участие не принимала, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, представленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, заслушав всех участников судебного заседания по обстоятельствам дела, мнение прокурора Толстой Е.Ю., настаивавшей на привлечении юридического лица к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно представления № «Об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Кировского района г. Перми младшим советником юстиции Г., данное представление подлежало рассмотрению с обязательным участием представителя прокуратуры района в установленный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок с момента его поступления (п. 3).

Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении вышеуказанного представления прокуратуры района с обязательным участием представителя прокуратуры.

Не представлено таких сведений и при рассмотрении дела по существу.

Обстоятельств того, что у руководства ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» отсутствовала реальная возможность рассмотреть представление с участием прокурора, не установлено, рассмотрев акт прокурорского реагирования в одностороннем порядке, учреждение тем самым не обеспечило соблюдение требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В этой связи, доводы стороны защиты о соблюдении требований трудового законодательства по отношению к работнику Ф., не рассматриваю.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью установлено, что совершенное ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Наличие в действиях ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» умысла, направленного на невыполнение законных требований прокурора подтверждается фактом получения юридическим лицом представления прокурора и установленным фактом его неисполнения в указанной части.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств отсутствия у юридического лица реальной возможности обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, не установлено.

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного этой санкцией.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Допущенное юридическим лицом нарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем, совершенное юридическим лицом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Юридическое лицо – ГБУЗ ПК «Детский пульмонологический санаторий «Светлана» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Судья М.О. Разумовский