Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 7 мая 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Таланова К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крейдина Е.В., 

при секретаре Бездыханюке В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь возле магазина «Флора», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, увидел на холодильной установке в помещении указанного магазина принадлежащую ИП ФИО7 мягкую игрушку «Медведь», стоимостью 10000 рублей, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, находясь у входа в магазин, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер и наблюдаются продавцами магазина «

<

данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9, реакцией которых он пренебрег, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, приоткрыл входную дверь магазина и открыто похитил, протянув правую руку внутрь помещения магазина и забрав с холодильной витрины указанную мягкую игрушку. Проигнорировав законные требования ФИО8 остановиться, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО10, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО1 ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является учащимся, на учете у врача-психиатра не состоит, не наблюдается у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает его молодой возраст.

Суд относит документ, именуемый протоколом явки с повинной, составленный ФИО1, к его активному способствованию расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, поскольку добровольно с сообщением о преступлении он в правоохранительные органы не являлся, органам предварительного расследования на момент составления указанного документа было известно лицо, совершившее преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также данным о личности виновного.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мягкую игрушку, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО10, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина