Дело № 12-62/2021

51RS0007-01-2021-001832-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2021 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева А.А.,

с участием представителя ООО «УК «Северная» ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» на постановление Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 19 мая 2021 г. № 21-164-АК по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией от 19 мая 2021 г. по делу № 21-164-АК юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ООО «УК «Северная») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рулей.

В поданной жалобе на указанное постановление представитель ООО «УК «Северная» по доверенности просит постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 г. отменить и производство по делу прекратить. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, отсутствие события правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «УК «Северная» по доверенности ФИО1, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, в которой указано, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку в соответствии с Положением об Управлении коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации г. Апатиты Мурманской области указанный орган, осуществляя в пределах своей компетенции функции муниципального жилищного контроля соблюдения юридическими лицами обязательных требований, вправе осуществлять такой контроль в отношении управляющих компаний, осуществляющих деятельность без лицензии, и, соответственно, полномочий на проведение проверки в отношении ООО «УК «Северная», которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 000014 от 31 марта 2015 г., не имел.

Также должностным лицом нарушены сроки направления протокола в Административную комиссию г. Апатиты, протокол № 39 от 16 апреля 2021 г. в отношении юридического составлен по статье 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, объективная сторона не содержит признаков повторности инкриминируемого деяния, в постановлении от 19 мая 2021 г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, следовательно, в ходе рассмотрения дела положение ООО «УК «Северная» ухудшено, что не допускается. Уведомление, направленное в адрес юридического лица, и поступившее 16 мая 2021 г. не содержало информации по какому административному правонарушению будет рассматриваться дело, в связи с чем были нарушены права юридического лица на защиту.

Заслушав представителя ООО «УК «Северная», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом вынесенное им решение должно содержать оценку доказательств, на которых основаны выводы о виновности лица в совершении правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 39 от 16 апреля 2021 г., составленным главным специалистом Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области, следует, что в ходе обследования территории города Апатиты были выявлены нарушения пункта 8.2.27 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов города Апатиты от 23 октября 2017 г. № 548, а именно 9 апреля 2021 г. в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут выявлено, что не выполнены работы по скалыванию льда, в результате чего произошло скопление воды в районе 1 и 2 подъездов, а также произошло образование ледяной колеи на проезде вдоль дома 

<

адрес>. Указанный дом находится под управлением ООО «УК «Северная».

Бездействие ООО «УК «Северная», не обеспечившего скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований на придомовой территории дома 

<

адрес>, было квалифицировано по статье 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «УК «Северная», надлежащим образом извещенного о месте и времени составлении протокола по делу об административном правонарушении. Копия протокола направлена ООО «УК «Северная» 16 апреля 2021 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 г. ООО «УК «Северная» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рулей.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что при составлении прокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу допущены грубые процессуальные нарушения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение вопроса о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дел является обязанностью органа, должностного лица при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении №39 от 16 апреля 2021 г. не содержит сведений о пункте статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, по которому юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

При этом в постановлении № 21-164-АК от 19 мая 2021 г. действия ООО «УК «Северная» квалифицированы по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, тогда как в протоколе об административном правонарушении объективная сторона не содержит признаков повторности инкриминируемого деяния, следовательно, в ходе рассмотрения дела положение лица, привлекаемого к административной ответственности, ухудшено, что при квалификации его действия (бездействия) не допускается.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, независимо от других доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, истек, это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 19 мая 2021 года по делу № 21-164-АК об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.А. Алексеева